İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2020/153

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/293Karar2020/153Tarih24 Şubat 2020Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/293
Karar No
2020/153
Karar tarihi
24 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/293 Esas

KARAR NO: 2020/153

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2013

KARAR TARİHİ : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı şirketin davalılar ------------- arasında ------ tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacının 1 adet mutfak dekorasyonu ile 1 adet soyunma odası dolabı yapmayı,davalı----- de karşı edim olarak ----- bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların ------- tarihli sözleşmeyi takiben sözleşmede kararlaştırılmayan fakat haricen anlaştıkları hususlarda devam ettirdiğini, ------- tarihli cari hesap ekstresinde ve davalıya kesilen faturalarda bu durumun açıkça anlaşıldığını, davalı tarafa sözleşmede kararlaştırılan ------ tekabül eden ------ fatura düzenlendiğini,

-------- tutarındaki fatura bedelinin davacıya ödenmediğini, ayrıca tarafların haricen yapılmasını kararlaştırdıkları edimlere ilişkin olarak düzenlenen 3 adet faturanın toplam bedeli olan -------- kısmının davacı şirkete ödenmediğini, bu hesaplamalara göre sözleşme ile kararlaştırılan toplam bedel üzerinden ------- haricen kararlaştırılan edimlere ilişkin ----- olmak üzere toplam ------- alacaklarının bulunduğunu,

bu nedenle -----------İcra Müdürlüğü iken -------- İcra Müdürlüğü' nün ----- Esas nolu takip dosyası ile -------------fatura alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalının başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerinden bahisle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunduğu sözleşmeyi, imzayı kabul etmediklerini, davalıya husumetin yöneltilemeyeceğini, öncelikle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın yapılmayan işler için bedel talep edemeyeceğini, işlerin tamamının yapıldığını da iddia etmediklerini, davalı tarafından yapılan işlere dair bedellerin ödendiğini ve defterlerine işlenen faturalarla belgelendiğini, davacı tarafın yapmadığı ayıp işlerden dolayı bedel talep edemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizin --------- Esas ------ Karar sayılı kararı, Yargıtay ---Hukuk Dairesi'nin ----------- Karar sayılı bozma ilamı ile bozulmuştur. Taraflar arasında mutfak dekorasyonu ve soyunma odası dolabının ----- hariç --------- götürü bedelle yapımı konusunda---------- tarihli eser sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bakiye --------- sözleşmede kararlaştırılmamış olan ilave işlerden kaynaklanan ---- bakiye alacağın ödenmemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğü’nün ------------ Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser" sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde iş bedeli götürü kararlaştırılmış ise, yüklenici yapılacak şeyi teklif ettiği fiyattan yapmak zorundadır (BK. md. 365).

Sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca da götürü bedelle yapılacak sözleşmelerde, iş tahmin edilenden fazla emek ve masrafı gerektirse dahi yüklenici bu işi sözleşme bedeliyle yapma yükümlülüğü altındadır.

Götürü bedelli işlerde iş bedelinin tamamının ödenmemiş olması halinde fazla ödeme bulunup bulunmadığının gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar dikkate alınarak ve düşülmek sureti ile işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın işin tüm bedeline uygulanarak hakedilen bedel hesaplanıp bunun kanıtlanan ödemeler düşülmek sureti ile tespiti gerekir. Uyuşmazlığa konu olan sözleşmede götürü bedelle yapılmış ve işin ----------- yapılacağı kararlaştırılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme götürü bedelle yapıldığı, sözleşmede eksik ve ayıplı işler bakımından garanti hükümleri bulunduğu, davalı yanında ayıp ve eksik iş yapıldığına dair savunması dikkate alınarak sözleşme kapsamındaki işin ayıp ve eksiklerin gözetilerek işin tamamı üzerinden fiziki oranı tespit edilip iş bedeli olan--------- uygulanması amacıyla mahkememizce keşif yapılmıştır.

--------tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; sözleşme kapsamındaki imalatların yerinde yapılmış olduğu ve eksik bir imalata rastlanmadığı, tezgah üstünde ve eviyede derin çatlakların oluşmuş olduğu, davalı tarafların ayıplı ifa olduğunda dair bir beyanın ve ayıba ilişkin bir belgenin bulunmadığı, davacının icra takibi itibariyle ------ alacağı bulunduğu, ------- yılı kayıtlarında dayanaksız bir takım kayıtlar yapıldığı defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların davacının davalıdan alacağını doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmadığı,

ayrıca davacının --------- yılı ticari defterlerinde -------- tarihi itibariyle kapanış madde kaydında davalıdan alacağının bulunmadığı, davalının da ticari defterlerinde davalıya yapmış olduğu ----- nakit ödemenin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafından davalıdan ---- tarihindeki ---------- nakit tahsilatın --------mutfak tezgahı için yapıldığı ve sözleşme kapsamı dışında yapılmış bir ödeme kabul edilmesi halinde davacının davalıdan ---------- alacağı olacağı, aksi taktirde davacının davalıya ------- borcu olacağı tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerinde davalıdan alacağının bulunmadığının tespit edildiği yine davacı tarafından ----- nakit tahsilatın ------- mutfak tezgahı için yapıldığı ve sözleşme kapsamı dışında yapılmış bir ödeme olduğunda ilişkin delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine

2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 159,26 TL harcın mahsubu ile fazla alındığı anlaşılan 101,86 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde temyizi yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/293, K. 2020/153, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/153
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/03/2013
  7. Karar Tarihi : 24/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/293
Karar No
2020/153
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2020/106
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/294 K.2020/131
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2020/56
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/301 K.2020/145
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/302 K.2020/132
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/304 K.2020/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.