İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/424 K.2021/270

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/424 Esas

KARAR NO : 2021/270

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2017

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile ödenmeyen --- bedeli için borçlu ... aleyhine 12/12/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 10/04/2017 tarihinde borcuna itiraz ettiğini belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının 19/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin ve itirazın iptali davasının hukuka aykırı olduğunu, ----- işlettiklerini, --- tarihinde Üsküdar ---- Noterliğinde yapılan sözleşme ile ---- icra takibine konu borcu üstlendiğini, iş yerinde kullanılan elektriğin fiili kullanıcısı olduğu ve borcu kabul ettiğini, -------- arasında ----- tarihinde taksitlendirme protokolü imzalandığını belirterek icra takibinin iptaline, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ---- icra müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosya aslının celbedildiği, -------------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosyanın alanında ---------mühendisi bilirkişisi ---------- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kaçak elektrik kullanımına binaen başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemede tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında bir elektrik uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Her ne kadar raporda bilirkişi tarafından davalının borçlu olduğuna dair mütalaada bulunulmuşsa da, hem davacı vekilince sunulan hem de davalı vekilince sunulan taksitlendirme protokolü başlıklı belge ile davalı vekilince sunulan altında dava dışı şahıs-----------isim imzası bulunan fiili kullanıcının kendisi olması sebebi ile borcu üstlendiğine dair belge bütün halinde değerlendirildiğinde hukuki niteliği itibariyle TBK 195 vd maddelerinde düzenlenen borcun dış üstlenilmesi olarak karşımıza çıkmaktadır.

Bu noktada borçlu her ne kadar sözleşmenin tarafı olan ... olarak düşünülse de borcun dış üstlenilmesi kapsamında davacı şirket borçlunun --------olacağını davadan önce yapılan anlaşma ile kabul etmiştir. Bu nedenle davalı ..------ bu davada davalı---- bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu açıklamalar neticesinde her ne kadar davalının pasif husumeti olmayacaksa da davanın itirazın iptali davası olması ve nitelik itibariyle takiple sıkı sıkıya bağlı olan davalarda takip borçlusunun davanın ------ davalısı olacağı gözetilerek davanın ancak esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.