İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2018/198

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Esas2017/61Karar2018/198Tarih1 Mart 2018Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/61
Karar No
2018/198
Karar tarihi
1 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/61 Esas

KARAR NO : 2018/198

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2017

KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 13/01/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı bulunan --- plakalı aracın Sürücü ---- sevk ve idaresindeyken 06/07/2016 tarihinde yaya olarak yolda bulunan müvekkilleri ---- ve Kızı ...'a çaptığını, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremez tazminatı olmka üzere toplam 3.100,00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru yapılan 21/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 10/02/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasına konu kazada yaralanan ---- Tarafından İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile sakatlık tazminatı talepli dava açıldığını, kusur durumu bakımından farklı incelemelerin olmaması, davanın aynı kazaya ilişkin olması, kazaya karışan karşı tarafın aynı kişiler olması gibi sebeplerle aralarında irtibat bulunan bu davanın İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, yapılan incelenmesinde; davacının ----, davalının --- Sigorta A.Ş. olduğu, davanın 06/07/2016 tarihinre meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan daimi sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu, Mahkememiz dava dosyasına konu trafik kazasının da aynı tarihte meydana geldiği, aynı kaza olduğu, davacı ... ve birleştirme kararı verilen dosyadaki davacı ---'un aynı kazada yaralandıklarının bildirildiği,

davalıların aynı sigorta şirketi oldukları, mahkememizin ----esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi' nin --- esas sayılı dosyasının konusunun aynı olaydan kaynaklandığı, HMK 166/2 uyarınca her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu;

İlk açılan davanın İstanbul Anadolu----Asliye Ticaret Mahkemesi' nin --- esas sayılı dosyası olduğu; bu nedenlerle, HMK.nun.166-(2) maddesi kapsamında davalar arasında bağlantı bulunduğundan; mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyası ile; İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi' nin --- esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin --- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ---esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu (----) Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin ---Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu (---) Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 01/03/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/61, K. 2018/198, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/198
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/01/2017
  7. Karar Tarihi : 01/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/61
Karar No
2018/198
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2018/169
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/62 K.2018/111
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/64 K.2018/266
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/64 K.2018/166
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/64 K.2018/200
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/65 K.2018/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.