İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/749 K.2020/283

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/749Karar2020/283Tarih23 Haziran 2020Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/749
Karar No
2020/283
Karar tarihi
23 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/749 Esas

KARAR NO: 2020/283

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2017

KARAR TARİHİ: 23/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ------------------ numaralı poliçe ve eki ile---------- tarihleri arasında olmak üzere------------------------------ sigortalandığını; davacı şirket tarafından------------ şube aracılığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını; davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini;

itiraz üzerine icra müdürlüğünce ------------ tarihli karar ile takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ------- tarihinde ----------- imzalandığını; poliçeye ilişkin ----- tarihinde ------------ yapılarak poliçenin başlangıç tarihi olarak -----tarihinin kabul edildiğini; bu tarih itibariyle davalı şirketin alacaklarının teminat altına alındığını; sigorta priminin ilk taksitinin ise ----- tarihinde---- olarak -------------- aracılığı ile sigorta şirketinin hesabına ödendiğini; prim ödemesi ile birlikte de ilk dönem için sigorta poliçesinin geçerlilik kazandığını; kredi sözleşmesinin beklenilen faydayı sağlamadığı anlaşıldığından ---------- tarihinde iptal edildiğini;

davalı firma tarafından yapılan iptal ---- gün esaslı hesaplamanın yanlış yapıldığının görüldüğünü ve iadesinin talep edildiğini; davacı tarafından ----- tarihinde davalıya ----- ödendiğini; yapılan bu ödemeden davalıya yapılması gereken ödeme düşüldükten sonra -------- poliçe iadesi notuyla --- tarihinde davacıya iade edildiğini belirtmiş, davacının haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali ile haksız ve kötüniyetli olarak ikame olunan davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava, iptal edilen poliçelerden kaynaklanan işlemeyen günlere dair primlerin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında sigorta poliçelerinin düzenlendiği, bu poliçeler kapsamında bir kısım hasar ödemelerinin yapıldığı, sigorta poliçelerinin süresinden önce anlaşma ile karşılıklı olarak iptal edildiği tartışmasız olup, uyuşmazlık davacının ödediği sigorta primi ve iade edilecek miktar noktasında toplanmaktadır.

-------------İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------------olduğunu;-------- asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya -----tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen ---------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce ---------- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ------------- tarafından verilen ----- tarihli ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--------Talimat sayılı dosyasından alınan) rapora göre; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının davalı şirketten ---------- alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi----- tarafından düzenlenen------------- tarihli raporlara göre; poliçe başlangıç tarihinin ------ olduğu, bitiş tarihinin -----olduğu, poliçe süresinin--- olduğu, poliçenin ------ tarihinde iptal edildiği ve --------- yürürlükte kaldığı, yürürlükte kalma süresine göre hesaplanan brüt primin ---------- olduğu, davalı tarafından poliçe için --------ödeme yapıldığı, davacının davalıya iade etmesi gereken tutarın -------olduğu, davalı tarafa sehven ------ iade edildiği, davacıya iade edilmesi gereken tutarın ------- olduğu, davalının iade ettiği tutarın ise ------olduğu, bu itibarla davalının davacıya----------- iade etmesi gerektiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK 1419. maddesinde düzenlenen ''Sigorta sözleşmesi sona erdiği takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, işlemeyen günlere ait ödenmiş primler sigorta ettirene geri verilir.'' şeklinde açık hükmü doğrultusunda işlemeyen günlere isabet eden sigorta priminin iade edileceği hususunda kuşku bulunmamaktadır. Davacı vekilince aşamalarda, davalı ile poliçe kapsamında herhangi bir hak talep edilmeyeceği hususunda feragatname imzalandığını savunmuştur.

Feragatname hükmünün incelenmesinde; davalının davacı sigortacıyı, mal ve hizmet bedelleri ile tazminat talepleri yönünden ibra ettiği, fazla ödenen prim tutarına ilişkin belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, 6102 sayılı TTK 1419.maddesi emredici hüküm mahiyetinde olup, aksini düzenleyen sözleşme hükümleri de sigortalıya karşı ileri sürülemez.

Bu itibarla, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporlarına mahkememizce de iştirak edilmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

------ İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın ---------------- asıl alacak yönünden iptaline, anılan tutar yönünden takibin aynen devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 75,46 TL harçtan peşin alınan 107,51 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 32,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 1.104,65 TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 107,51 TL peşin harç toplamı: 138,31 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red %82,45 ve kabul %17,55 oranına göre hesaplanan 374,73 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, HMK 341/1 gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/749, K. 2020/283, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/283
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/07/2017
  7. Karar Tarihi: 23/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/749
Karar No
2020/283
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/752 K.2020/273
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2020/398
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/758 K.2020/359
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/759 K.2020/195
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/761 K.2020/178
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/761 K.2020/342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.