İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/934 K.2021/622

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/934 Esas

KARAR NO : 2021/622

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/08/2017

KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilince ---- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,“ Müvekkili bankanın ------ kefil/borçlular ------TEMİNAT SÖZLEŞMESİ çerçevesinde, borçlu/davalı şirkete ticari nitelikte ------------- kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin gerçekleşmemeleri nedeniyle, davalı/borçlu şirket lehine açılan ---edilmek zorunda kalındığını ve Gebze ------.

Noterliği'nden keşide edilen; ----- sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi ----- kredilerden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam -- borcunun ödenmesi gerektiği tüm davalı/borçlulara ihtar edildiğini borçluların keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazlarının da söz konusu olmadığını, İhtarname keşidesine rağmen bakiye dosya borcunun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün ----, Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek Davalı /Borçluların, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----.

Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile---devamına, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücrelinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin diğer davalı -------------- eski ortağı --- --- kararlarından ve --- görülebileceği üzere; müvekkilinin ---- tarihinde yapılan genel kurul ile yeniden-- tarihinde hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, sonrasında müvekkili, davacı bankaya 27/08/2014 tarihinde diğer davalı şirket ile --- kalmadığını --- olarak bildirdiğini, Bankaya sunulan ---- bildirim ekte mahkemeniz dosyasına sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ---- üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün----------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 04/03/2021 tarihli dilekçesinde taraflar arasında, anlaşma sağlandığını, İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü ---. (Eski Esas: İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü -----.) sayılı dosyasında davalının borcunun davacı şirket tarafından, haricen tahsil edildiğini bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu alacağın ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası ve davacı vekili davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.