İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/936 K.2020/523

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/936 Esas

KARAR NO : 2020/523

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/08/2017

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin oğlu olan ------ tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ---- tarihinde hayatını kaybettiğini, müvekkil ---- neticesinde sakat kaldığını, kaza nedeniyle ---- numarası ile soruşturma başlatıldığını, --- plaka sayılı aracın ---- numaralı davalı ------ olduğunu, müvekkillerinin genç yaştaki oğullarını aniden kaybetmesi nedeniyle çok derin bir üzüntü ve ağır psikolojik travma yaşadıklarını belirterek ---- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, --- plakalı aracın dava kesinleşinceye kadar, tensiple birlikte,

3. Kişilere devrini engeller nitelikte İHTİYATİ TEDBİR konulmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, ---------- gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu, manevi tazminata hükmedilirken, ülkenin ekonomik koşullarının , tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının , paranın satın alma gücünün , tarafların kusur durumunun zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özelliklerin göz önünde tutulmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------- usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri görüldü.

DELİLLER

---------- Dosyanın ----- gönderildiği -----Raporu alındığı, Dosya konusunda uzman aktüerya bilirkişisi ----- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların manevi tazminat istemine ilişkindir.

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez.

Her ne kadar sigorta hukuku TTK kapsamında düzenlenmiş ve görev hususunda Ticaret Mahkemeleri işaret edilmiş olsa da davacılar ile davalı ------ ilişkinin ------ olduğu ve kasko poliçesinin 6502 sayılı yasanın 3, 73 ve 83 kapsamında değerlendirilmesi neticesinde bir tüketici işlemi olması nedeni ile işbu dava konusu uyuşmazlığı Tüketici Mahkemelerinde çözüme kavuşturulması gerekmiştir.

Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve -------Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulmuştur.