İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1131 K.2021/278

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1131

KARAR NO : 2021/278

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/09/2018

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı --------- mevkiinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkile ait araçta maddi hasarın meydana gelmesinden dolayı ekspertiz raporun alındığını, araçta değer kaybı olduğunu, müvekkil tarafından ayrıca 237,53 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin %100 kusurlu gözüktüğünü,------- değiştirme şirketinden alınan rapora göre müvekkilin kusurunun %75 olduğu,

alınan bu hizmet karşılığında müvekkilinin 237,53 TL kaza ------- bedeli ödediğini, hasarın tespiti ile ilgili tüm yapılan masrafların sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkil araçta meydana gelen ----- tutarında kaza senaryo hizmet bedelinin tahsili için davalılar hakkında İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin 3.092,38 TL üzerinden devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap, delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

-------- tarihli ----- ile davaya dahil olunduğuna dair dilekçe sunulduğu, akabinde davacı ------- plakalı araçla ilgili temlik işlemi yapılmadığını, ------- davacı olarak eklenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiş, temlik ------tarihli duruşmada iş bu dosyaya temliknamenin sehven sunulduğunu, dava konusu araçla ilgili temlik işlemi olmadığını talep etmiş, mahkememizce uyap kaydının silinmesine karar verilmiştir.

Davacı------- tarihli celseye de katılmadıkları, dosyanın -------- tarihinde işlemden kaldırıldığı, eldeki davada basit yargılama usulünün uygulandığı, 6100 sayılı HMK 320/4. Maddesine göre takipsiz bırakıldıktan sonra ikinci kez takipsiz bırakılan iş bu davanın açılmamış sayılamasına karar vermek gerekmiştir.