İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2019/583

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO

2019/101 Esas

KARAR NO : 2019/677

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/09/2018

KARAR TARİHİ : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 11/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde------ poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ---plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken 20/03/2016 tarihinde ------sınırları içerisinde---- arasında seyrederken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle yolun solundan dışarı çıkarak takla atması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, kazada araçta yolcu konumunda olup kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi olacak şekilde yaralandığını,

müvekkilinin zararının giderilmesi amacıyla davalıya ithafen İç Anadolu Bölge Müdürlüğü'ne --- tarihinde elden başvuruda bulunduğunu, ancak başvuruya yasal süresi içerisinde olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını gibi ödeme de yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL'nin cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 28/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, --- vadeli ---poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nın meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan tazminat davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 17/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 17/07/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.