İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1332 K.2024/367

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1332Karar2024/367Tarih14 Mayıs 2024Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1332
Karar No
2024/367
Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1332 Esas

KARAR NO: 2024/367

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2018

KARAR TARİHİ: 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- inşaat işlerini alt taşeron sıfatıyla üstlendiğini ve yaptığını müvekkilinin---------- inşaat esnasında davalı şirkete, ihtiyacı olan kum, çimento, çakıl, bilumum inşaat malzemesi ve teçhizatının sağlanması konusunda yardımcı olduğunu, hatta dönem dönem elden nakit borç verdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin 2012 yılından bu yana devam ettiğini davacının bir süre sorunsuz olarak ödemelerini yaptığını ancak son dönem hiçbir ödemesini yapmadığını, inşaatın bitiminden sonra -------------- faaliyetlerini sona erdirdiğini, --------- mal varlığını da tasfiye etmeye başladığını,

dava dilekçesinin ekinde sundukları belgede davalı firma yönetim kurulu başkanı ------- tarafından imzalanan borç mutabakatı niteliğindeki belge ile açıkça borcunu ikrar ettiğini yine ekte sunduğumuz tahsilat belgesinde görüldüğü üzere, 17/04/2017 tarihinde müvekkile bir kısım ödeme yaptığını beyan ederek şimdilik 50.000 USD'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü iddiaların tamamen hayali olup gerçeklerle uzaktan yakından hiç bir ilgisi bulunmadığını zira davalı şirketin davacı ile herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını davalı şirket adına------ kişi tarafından imzalandığı belirtilen 2 adet belgenin davalı şirketle hiç bir ilgisi olmadığını,

----- davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını bu bakımdan sunulan belgenin davalı şirket yönünden bağlayıcı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.---- müzekkere yazılarak davalı şirketin 2012 yılı sonrası bordro bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak davacı yanın sunduğu belge itibari ile şirket yetkilisi sorulmuş gelen yazı cevabından -------- şahsın şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu ancak o tarihlerde 29/08/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile imza yetkisinin dava dışı ---------- isimli kişiye verildiği anlaşılmıştır.

Dosya davalının ticari defterlerini incelemek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davalının defterlerinin usule uygun tutulduğunu davalının ticari defterlerinde davacı ile her hangi hesap hareketinin bulunmadığını davacının dosyaya sunduğu belgelerin tek taraflı düzenlenmiş olan belgeler olduğunu beyan etmiştir.

Dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıya mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, ödünç para verip vermediği, taraflar arasında borç mutabakatı yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır.Davacı, davalıya ödünç verdiğini iddia etmiş, davalı ise taraflar arasında ödünç ilişkisi kurulmadığı, dayanak olarak gösterilen belgede imzası bulunan --------- şirket yetkilisi olmadığı savunmasında bulunmuştur.

Öncelikle tartışılması gereken husus. 17/04/2017 tarihli belgede ---- tarafından atılan imzanın davalı şirketi bağlayıp bağlamayacağı noktasındadır.

Belge tarihi itibari ile----- kurulu üyesi olduğu ancak şirketi temsilcisi olmadığı anlaşılmış olmakla açıklamalar ışığında davacı yan davasını ispatlar nitelikte delil dosyaya sunmamıştır.Davacı yan yemin deliline dayanmış olmakla mahkemece kendisine yemin delili hatırlatılmış olup davacı tarafça yemin metni dosyaya sunulmuştur.Davalı şirket yetkilisi;----- yapımı üstlenilen------sair işler bağlamında davacı---- ilişkimiz olmadığına, bu ticaret sonucunda davacı ---- herhangi bir borcum olmadığına,

---- şirketimizi temsil etmeye yetkisi olmadığına dair kutsal saydığım tüm değerler üzerine yemin ederim” şeklinde yemin eda etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 4.525,54 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.097,94 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 41.750,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1332, K. 2024/367, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/367
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 08/11/2018
  7. Karar Tarihi: 14/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1332
Karar No
2024/367
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1337 K.2024/511
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1340 K.2024/383
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1351 K.2024/523
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1427 K.2024/323
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1490 K.2024/359
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1520 K.2024/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.