İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1411 K.2024/94

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1411Karar2024/94Tarih13 Şubat 2024Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1411
Karar No
2024/94
Karar tarihi
13 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1411 Esas

KARAR NO:2024/94

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:23/11/2018

KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 13/08/2018 tarihinde beton satış sözleşmesi yaptığını bu sözleşme ile davalının davacının inşaat şantiyelerine belirlenen miktar üzerinden hazır beton dökmeyi taahhüt ettiğini karşılığında davacının ise dava dilekçesindeki çekleri davalıya teslim ettiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ve konkordato sürecine giren davalının ekonomik olarak yerine getirmesini mümkün olmadığını beyan ederek söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi

sunmadığı anlaşıldı.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında defter incelemeye gidilmiştir. Bu kapsamda davalının defterlerinin incelenmesi için---------Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.Talimat Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya 80.000,00 TL tutarında 3 adet çek tevdi ettiği,

davalının defterlerine göre davacıya bu çekler karşılığında mal teslim edilmediğini yine davalının defterlerine göre çeklerin karşılıksız çıktığını davalının cari hesabına göre çek yapraklarının iade edildiğini ancak iade edildiğine dair belge bulunmadığını beyan etmiştir.Dosya davacı yanın ticari defterlerini incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- davacı yanın ticari defterlerini sunmadığından davacı yan defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını belirtmiştir.Dava çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,

Taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça verilen siparişlerin davalı şirket tarafından tedarik edilip edilmediği ile davacı tarafından yapılan ödemeler karşılığında tedarik edilmeyen mal bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 207. maddesinde.

"Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." düzenlemesine yer verilmiştir.Çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir.

BK'nun 207. maddesi uyarınca asıl olan peşin satış olup, peşin satışta malın ve bedelinin aynı anda verildiği kabul edilmektedir. Davacı belirtilen kuralların aksini iddia edip, verilen çekler karşılığında kendilerine malın teslim edilmediğini, başka bir anlatımla çeklerin avans karşılığı verildiğini ileri sürdüklerine göre bu iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlamaları gerekmektedir.Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak davalı alacaklı üzerindedir.

Ancak kambiyo senedine dayalı olarak alacak talebinde bulunulması halinde ispat yükü borçlu olmadığını iddia eden davacı üzerindedir. Davacı dava konusu çekin davalı tarafından davacıya teslim edilecek çeşitli malzemelere karşılık avans çeki olarak verildiğini ve malzemelerin teslim edilmediğini, bu sebeple çekin bedelsiz kaldığını iddia etmiştir. Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilir.

Tarafların (davalı defterlerinde kayıtlı, davacı defterinde kayıtlı değil) defterinde kayıtlı olmaması da çeklerin hükümden düşürmez.

Dava konusu çekin avans olarak mal teslimi karşılığında verildiği, teslimi gereken malların davalı tarafından teslim edilmediği, çekin bedelsiz olduğu yönündeki iddiaların davacı tarafından kesin deliller ile ispatlanması gerekir. ----------Tüm dosya kapsamı ve toplanan delilerden; çek bir ödeme vasıtası olup çeke konu malların teslim edilmediğini ispat yükü davacıya ait olup davacı tarafça bu iddianın ispatı için yazılı belge sunulamadığı, bu hususta tanık dinlenemeyeceği anlaşılmakla birlikte davacı tarafın yemine dayandığı belirlenmekle yemin delili hatırlatıldı.

Davacı taraf yemin deliline dayanmayan davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 427,60 maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 938.60 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1411, K. 2024/94, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/94
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:23/11/2018
  7. Karar Tarihi:13/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1411
Karar No
2024/94
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1420 K.2024/178
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1422 K.2024/148
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1455 K.2024/182
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1472 K.2024/150
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1489 K.2024/177
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1509 K.2024/203

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.