İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/16 K.2018/352

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/16Karar2018/352Tarih4 Nisan 2018Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/16
Karar No
2018/352
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-

ESAS NO

2018/16 Esas

KARAR NO : 2018/352

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 04/01/2018

KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle.

27/07/2016 günü sürücü ----'in sevk ve idaresindeki --- plakalı araçla seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ---plakalı motorsiklete çarpması sonucu oluşan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını; davacının bu yaralanma nedeniyle maluliyete uğradığından bahisle, maddi zararının tazmini istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu ve davacının talebi üzerine sigorta tahkim komisyonunun 05/09/2017 tarihli ----K---- sayılı hakem kararı ile 25/11/2017 tarih ve --- sayılı hakem heyeti kararının verildiğini; bu kararın, hukuka aykırı bulunduğunu;

bu nedenlerle, iptali ile şimdilik 10.000,00 TL (belirsiz alacak) iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür. Dava; sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem kararının iptali istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

Taraflar arasında; 27/07/2016 günü sürücü ----'in sevk ve idaresindeki --- plakalı araçla seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki --- plakalı motorsiklete çarpması sonucu oluşan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığı; davacının bu yaralanma nedeniyle maluliyete uğradığından bahisle, maddi zararının tazmini istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğu ve davacının talebi üzerine sigorta tahkim komisyonunun 05/09/2017 tarihli ---sayılı hakem kararı ile 25/11/2017 tarih ve ---sayılı hakem heyeti kararının verildiği hususlarında; uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle maluliyete uğradığından bahisle, sigorta tahkim komisyonu nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucunda; hakem kararı ve itiraz üzerine hakem heyetince yapılan incelemelerde bu kararlara dayanak yapılan bilirkişi raporu ile raporda kullanılan hesap yönteminin açıkça hukuka aykırı olduğundan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; davacıların talebinin, mahkememizde görülmesini gerektiren yasal bir dayanağının bulunmadığı; bu kapsamda, taraflar hakkında, hakem heyetince verilen 25/11/2017 tarih ve--- sayılı hakem heyeti kararının iptali hakkındaki taleple ilgili kanunda gösterilen yasa yoluna başvurulmasının gerektiği; bu nedenlerle, HMK. ve Sigortacılık Kanunu'na göre dinlenebilirlik koşulu taşımadığından yasal koşulları bulunmayan davanın reddine; karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 134,88 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/16, K. 2018/352, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. -k A R A R-
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/352
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 04/01/2018
  8. Karar Tarihi : 04/04/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Kara R

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/16
Karar No
2018/352
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/16 K.2018/509
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2018/396
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2018/467
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2018/398
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2018/454
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/20 K.2018/413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.