İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/179 K.2021/19

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/179Karar2021/19Tarih12 Ocak 2021Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/179
Karar No
2021/19
Karar tarihi
12 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/179

KARAR NO : 2021/19

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2018

KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu aleyhine ----------keşide yer ve tarihli -------- ciranta ... olan çeke ilişkin İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü’ nün ------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafın borçlu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmayan haksız bir itiraz olduğunu, davaya konu çekin davacı ...’ın alacağına karşılık verildiğini, müvekkil tarafından davalıya elden para verildiğini,

davalı tarafından da bu paraya karşılık 17.000-TL miktarlı çek verildiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkil hakkında başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız takipte takip dayanağı çekin üzerinde müvekkil cirantanın olduğunu, davacı tarafın elinde ----- niteliğinde evrak bulunmasına rağmen buna uygun takibin başlatılmadığını ve ilamsız takip başlatıldığını, kambiyo senetlerinde takip zamanaşımı süresi üç yıl olduğunu, takip dayanağı çekin ----- keşide tarihli olduğu için 3 yıl içerisinde takip başlatılmadığı için çekin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı takip dosyası içeriğine göre;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun davalı ... ile dava dışı----- takibin ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.401,37 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek----- emrinin davalı borçluya 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 04/12/2017 tarihinde borca itiraz edildiği; 04/12/2017 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve tanıklar dinlenilmiştir.

Davacı, davalıya ödünç para verdiğini, bu ödünç para için davalının kendisine takibe konu çeki verdiğini, çekin ise ödenmediğini bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.

Tarafların ------ olmaları nedeniyle bu durumun 6100 sayılı HMK 203/1-b maddesine uyduğu kanaatiyle temel ilişkinin tespiti için davacı tanıkları dinlenilmiş, tanıklar görgüye dayalı beyanlarında genel olarak çek keşide tarihine tekabül eden zaman diliminde davacı ile davalı arasında borç para alma ile ilgili ilişki olduğunu, davacının davalıya 17.000,00 TL nakit para verdiğini, bu para karşılığı davalının çek verdiğini, borcun ödenmediğini ifade etmişlerdir.

Davalı taraf çekin zamanaşımına uğradığını ifade etmiş ise de çek keşide tarihinin 23.09.2014, ilamsız takip tarihinin 08.08.2017 olup 3 yıllık sürenin dolmadığı, çekte bulunan imzaya davalı tarafça itirazın olmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre arada ödünç verme ilişkisinin bulunduğu, Yargıtay ------karar sayılı karar gereği faiz başlangıç tarihinin ibraz tarihi olarak alınıp takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile davacının davasının kabulü ile.

İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- takip sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline; takibin aynen devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---takip sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın İPTALİNE; takibin aynen DEVAMINA,

2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.461,93 TL peşin harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 329,60 TL tamamlama harcının düşümü ile geri kalan1.096,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ve 329,60 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 401,40 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 114,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan----uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

8-İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün ---- takip sayılı icra dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekilleri ile davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/179, K. 2021/19, 12 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/179
  4. Karar No : 2021/19
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/02/2018
  7. Karar Tarihi : 12/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/179
Karar No
2021/19
Tarih
12 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2021/59
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/181 K.2021/55
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/185 K.2021/2
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2021/45
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2021/12
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2021/41

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.