İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2019/1168

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/205 Esas

KARAR NO : 2019/1168

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2018

KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki tircari ilişki sebebiyle, davalı şirkete --- tarih ve --- numaralı 29.500,00 TL bedelli fatura düzenlenmesine karşın alacağın ödenmediğini, davacı şirketin alacağını tahsil edebilmek için davalı şirkete Beyoğlu ---- Noterliğinin ---- yevmiye numralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde söz konusu borcun ödenmesine aski takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ihtarnamenin 15/11/2017 tarihinde davalı şirket yetkilisine tebliğ edildiği,

ancak herhangi bir ödeme yapılmaması sbebiyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün----- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı şirketin icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 02/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yapılan işi ve hizmet bedelni kanıtlar nitelikte hiçbir bilgi ve belge sunulmadığı, davacı tarafın sunulan faturadan yapılan işin niteliğini, kapsamını, bedelini anlayabilmenin mümkün olmadığını, fatura üzerindeki imzaların davalı şirkete ait olduğunu kanıtlar netilekte herhangi bir delil bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirket tarafından yapıldığı iddia olunan gemi işlerini ---- yaptırdığı ve aralarında bir hizmet akdi bulunduğunun tespite dildiği, davacı tarafından talep edilen bedelin likid olmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücetinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün -- İcra dosya aslının celp edildiği, ----- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Bilirkişi Mali Müşavir bilirkişi---- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu -----------İcra Müdürlüğünü' nün --- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 29.500,00 TL asıl alacak ve 323,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.823,09 TL'nin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ile ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Sonrasında davalı vekilince müvekkili şirketin defterlerinin incelenmeksizin rapor hazırlandığı belirtilerek yeniden rapor alınmasını ve davalı şirketin defterlerinin incelenmesini talep etmiştir.

Fakat davalı vekilinin hazır bulunduğu ön inceleme duruşmasında defter inceleme hususu ihtar edilmiş ve davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye herhangi bir mazeret belirtilmeksizin ibraz edilmemiştir. İncelenen davacı şirket defterlerine göre davacı taraf 29.500,00 TL alacaklı görünmektedir.

Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davacı tarafın keşide etmiş olduğu faturanın davalı şirket tarafından BA bildiriminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu husus ise takip konusu faturanın ----- davalı şirkete verildiğinin delili olarak kabul edilmelidir. Bu noktada ispat yükü davalı tarafa geçmektedir.

Öyle ki davalı şirket tarafından dosyaya sunulan herhangi bir ödemeye ilişkin belgenin de bulunmaması nedeniyle fatura konusu bedelin ödenmediğinin kabulü gerekmektedir. Ayrıca takipte talep edilen işlemiş faizin hesaplanmasında ise ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren davalıya tanınan 7 günlük mehilin bittiği gün olarak 23/11/2017 tarihinin kabul edilmesi gerekmiş ve bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş olan faizin 330,97 TL olduğu anlaşılmıştır.

Fakat taleple bağlılık gereğince takipte talep edilen işlemiş faiz miktarı 323,09 TL olması sebebiyle bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerekmiştir.

Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasında; davalının 29.500,00 TL asıl alacak ve 323,09 TL işlemiş faize yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.