İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/202

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/465 Esas

KARAR NO : 2019/202

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/04/2018

KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ----------- unvanlı şirketin kaydının sicilden silindiğini, adı geçen şirket hakkında müvekkili tarafından İstanbul --------- İcra Müdürlüğünün 2017/3935 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın iptali davasının İstanbul ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/237 esas nosuna kaydının yapıldığını ve yargılamanın devam ettiğini belirterek, kaydı sicilden silinen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ----------ile --- ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay --------.Hukuk Dairesi'nin 09/02/2015 tarihli 2014/16398 E.ve 2015/1464 K.sayılı, 29/01/2007 tarih, 2005/14259 E. Ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinden özetle; ihyası talep edilen şirketin merkez adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava; dava dışı ------------- şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce İstanbul -----------.İcra Müdürlüğünün 2017/3935 Esas sayılı dosyası celp edilmiş , alacaklısının ... ,borçlusunun ------- olduğu görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul -----.İcra Müdürlüğünün 2017/3935 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sicil müdürlüğü yönünden kabulü ile ...'nün --------sicil numarasında kayıtlı ---------- Ltd Şti'nin İstanbul ---------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiştir.

Davalı ....------- yönünden ise , bu davalının ihyası talep edilen ------- ortaklarından olduğu değerlendirilerek ve bu konuda Yargıtay ----------.Hukuk Dairesinin ---------------------Karar sayılı ilamı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiş, ne var ki bu davalının ------- son tasfiye memuru olduğunun gözden kaçtığı davanın bu davalı yönünden de kabulü gerektiği, gerekçeli kararın yazılması sırasında fark edilmiş , bu nedenle davacı aleyhine vekalat ücretine hükmedilmemiştir.