İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/556 K.2018/573

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

- KARAR -

ESAS NO

2018/556 Esas

KARAR NO : 2018/573

DAVA TARİHİ : 11/05/2018

KARAR TARİHİ : 15/05/2018

K.YAZILMA TRH. : 18/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından yetkilisi ve ortağı olduğu "....... adresinde kayıtlı, ..... sicil numaralı ...... karşı İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/26 E. Sayılı dosyası ile 29/04/2016 tarihli şirket genel kurul kararının iptali için dava açıldığını; bu davanın 21/03/2018 tarihli 2. duruşmasından önce ..........

Yönetim kurulu başkanı olan davacı şirketin vekillerini azlettiğini ve bunun üzerine İstanbul Anadolu......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli duruşmasında tesis ettiği 3 nolu ara ile, davalı şirkete kayyum atanması için dava açmak ve dava açıldığına ilişkin bir belgeyi yazılı bir beyan ekinde dosyaya sunulmasına ilişkin karar verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyanla, İstanbul Anadolu ........

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/26 esas sayılı dosyasında temsil edilmek üzere temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Dava; davalı şirkete kayyım atanması istemine; ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre. İstanbul Anadolu ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/26 esas sayılı davasının, davalı şirketin 29/04/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların geçerli unsurları taşımadığından yokluğunun tespiti yönünde olduğu; birleşen davanın konusunun ise esas davada davalı şirketin temsili için temsil kayyımı tayinine ilişkin bulunduğu; birleşen davanın, mahkememizin 21/03/2018 tarihli oturumunun (3) nolu ara kararı kapsamında açılmış olduğu; her iki davanın taraflarının aynı olduğu ve konusu itibariyle bağlantı bulunduğu; ancak, birleşen dava sonuçlanmadan esas davanın [İstanbul Anadolu ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/26 Esas sayılı] sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı; bu kapsamda, davaların ayrı ayrı açıldığı dikkate alındığında. HMK.nun.

166-(4).maddesi kapsamında, davaların birlikte görülmesi ve karar verilmesini gerektiren bağlantı bulunduğu; bu nedenle, birleşen davanın esas davadan ayrılmasına/tefrikine karar verildiği ve mahkememizde ......... esasına kaydedildiği; birleştirme kararının açıkça yasaya aykırı bulunduğundan mahkemeler arasındaki dosya dağılımına ilişkin temel ilkeler ile tâbi hakim ilkesi kapsamında, dosyanın tevzi edildiği ilk mahkeme de görülebilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine; karar vermek gerekmiştir.

KARA R