İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/561 K.2019/1172

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/561 Esas

KARAR NO: 2019/1172

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/05/2018

KARAR TARİHİ: 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü etiket, hologram etiket, örme etiket, madeni etiket, karton etiket, kauçuk etiket, pvc, varak, plastik, frekans, deri, bez ve suni deri, kurdela, metal ve benzeri maddelerden etiket ve aksesuar fason imali, başkalarına yaptırılması,

ithali, ihracı, toptan, perakende, pazarlama dahili ticaretini ve üretimini yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, çoğunlukla da sektöründe etiketleme ve yıkama gibi hizmetleri sunan bir şirket olup, aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete dokuma etiket, karton etiket, yıkama vs. anılan hizmetleri sunduğunu, bakiye alacak bedeli ------- TL'nin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---------tarihinde -------------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek,

davalı borçlunun------------- İcra Müdürlüğünün--------------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında, karşılıklı alım-satımlar ve ödemeler ile davalı şirketin işbu cari hesap ilişkisinden kaynaklı herhangi bir borcunun kalmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; açık hesap alacağına dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ----------------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ----------TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan --------TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya ------TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Dava konusu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, davalının malı aldığına ilişkin ticari kayıt ve defterlerinde kayıt oluşturulduğu, davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davalının defterlerinde borçlu olarak gözüktüğü miktar üzerinden davacı tarafın davasının kabulü ile, ---------------- ------İcra Dairesi'nin ------------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.