İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/563 K.2020/671

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/563 Esas

KARAR NO : 2020/671

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/05/2018

KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle; davalı şirketin ------ ------ kendisi tarafından ödenecek olan ----- taşınmaları için davacı şirketle anlaştığı, davacının taşıyıcı edimlerini eksiksiz yerine getirdiği ve bu taşımalara ilişkin ------------seri sıra nolu faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiği, ancak davalının anlaşma gereği ödemekle sorumlu olduğu taşıma ücretlerine ilişkin------- borcunu ödemediği, bu sebeple bakiye alacak için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosya ile -----tarihinde ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığı, davalı şirkete ödeme emri gönderildiği,

davalının ödeme emrine 02.02.2018 tarihli dilekçe ile borcu bulunmadığını bildirerek, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu davalı/borçlunun itirazının iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı/borçtu aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep edilmiştir

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmadığı ancak davalı vekilinin duruşmaya katıldığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davacının davalıya bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, bulunduysa davalının karşı edimini ifa edip etmediği, bu itibarla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------- ayılı takip dosyası içeriğine göre; takibin alacaklısının dosya davacısı, borçlusunun dosya davalısı olduğu; takibin cari hesaba dayanan alacak olduğu----------asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; -----tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından ---- tarihinde borca itiraz edildiği;--------tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi -------- tarihli raporunda ; tarafların beyanları ve delilleri ışığında, davacı ... davalının tacir oldukları,davacı tarafın davalı taşma hizmeti verildiği, verilen taşıma hizmetine ilişkin navlun bedeline ait faturalar düzenlendiğini,davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve birbirini teyit eden yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan---- alacağı bulunduğu, icra takip tarihi itibariyle TL. karşılığı 4.875,15 TL. olduğunu,davalının ----- tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı yönündeki kanaat ve sonucuna ilişkin raporunu ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı, davalıya hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davalı tarafça hizmetin verilmediği veya gereği gibi ifa edilmediği iddiasının ileri sürülmediği,

uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle-----alacaklı olduğu, davalının belirlenen inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, söz konusu faturalardan dolayı davalının 566,93 USD - 2.00,00 TL ödeme yapıldığı, kısmi ödeme nedeniyle aradaki ilişkinin ve hizmetin yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan -------alacaklı olduğunun sabit olduğu,

alacağın likit ve belirlenebilir olduğu yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.