İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/581 K.2022/23

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/581Karar2022/23Tarih13 Ocak 2022Okuma5 dk · 1.048 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/581
Karar No
2022/23
Karar tarihi
13 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.048 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/581 Esas

KARAR NO: 2022/23

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/09/2014

KARAR TARİHİ: 13/01/2022

---yetkisini kullanan bağımsız----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; davalı şirketin ---- olduğu işin bir kısmını ---- yapımı konusunda tarafların anlaştığını; davacının yüklenimindeki ---- işlerin tamamlandığını;--- bedelinin kararlaştırıldığını; ---bedelinin ise kararlaştırılmadığını; davalı tarafından, tamamlanan işlerin asıl yüklenici şirkete teslim edildiğini; davalı şirket tarafından yapılan iş karşılığı olmak üzere; davacıya ---ödemede bulunulduğunu; ancak, yapılan ödemelerin eksik olduğunu, ---- işin tamamının iş bedeli ödemesinin yapılmadığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- hüküm altına alınmasına; karar verilmesini talep etmiştir.

ll. SAVUNMA:

Davalı vekili; taraflar arasında ----yapıldığını; davacının, akdedilen hizmet sözleşmesine aykırı ---- konusu işin gereğini yerine getirmediğini; bu nedenle davacı tarafın dilekçesinde davalı şirket hakkında ileri sürdüğü hususların ve istemlerin tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu; davacıya tamamladığı iş karşılığının ödendiğini; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alt taşeron olduğu işin bir kısmını --- yapımı konusunda tarafların anlaştığını; davacının yüklenimindeki-------- işlerin tamamlandığını; --bedelinin kararlaştırıldığını; ---- bedelinin ise kararlaştırılmadığını; davalı tarafından, tamamlanan işlerin asıl yüklenici şirkete teslim edildiğini; davalı şirket tarafından yapılan iş karşılığı olmak üzere; davacıya -- ödemede bulunulduğunu; ancak, yapılan ödemelerin eksik olduğunu,---- bedeli ödemesinin ve--- tamamının iş bedeli ödemesinin yapılmadığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- altına alınmasına; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- çalışmaları için hizmet sözleşmesi yapıldığını; davacının, akdedilen hizmet sözleşmesine aykırı davranarak sözleşme konusu işin gereğini yerine getirmediğini; bu nedenle davacı tarafın dilekçesinde davalı şirket hakkında ileri sürdüğü hususların ve istemlerin tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu; davacıya tamamladığı iş karşılığının ödendiğini; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

Taraflar arasında, davalı iş sahibi tarafından temin edilen malzeme ile davacının yüklenici davalının iş sahibi sıfatıyla ticari ilişki bulunduğu; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı; bu kapsamda, davalı iş sahibi tarafından davacıya kısmi ödemede bulunulduğu; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından yapılan imalatlar karşılığı olmak üzere davacı yüklenicin davalı iş sahibinden ödenmemiş iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından; davacı yüklenici tarafından dava dilekçesinde belirtilen her bir kalem iş için yapılan imalatlar ve bu kapsamda bu yapılan imalatların her birinin yapıldığı yıl mahalli rayicine göre iş bedeli alacağının saptanması ve buna göre ödenmeyen iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı; noktalarında toplanmaktadır.

Bilirkişiler---- tarafından müştereken düzenlenen --- rapor içeriğine göre; davalı şirketin ----- yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikleri ile yevmiye defterlerinin kapanış noter tasdiklerinin yapılmış olduğunu; davalı şirketin incelemeye ibraz edilen ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında herhangi bir ticari kayda rastlanılmadığını; davalı şirketin kayıtlarında, davacının muhtelif işyerlerinde ücretli olarak çalıştığının sigortalı hizmet listesinden anlaşıldığını;

davalı tarafından teslim edileceği bildirilen proje ve hakedişlerden sadece ------ olan hakedişlerin teslim edildiğini; diğer imalatların tarafların beyanları esas alınarak ihtilafa neden olan imalatın yapıldığı tarihler ve işin alt yükleniciye götürü usulde verildiği de göz önünde bulundurularak ---- baz alınarak hesaplama yapıldığını; --- fiyatlara dahil olmadığını; bazı birim fiyatlara yüklenici kârı ve gelen giderlerden oluşan ----olup toplamda düşülecek alt yüklenici payının --- olarak hesaplandığını; yenileme, bakım- onarım işleri için --- eklendiğinde alt yüklenicinin toplam alacağının --- olarak bulunduğunu;

bu bedelden davacı yanın dava dilekçesinde kendisine yapılan ---- olarak hesaplandığı; yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi raporu esas alınarak davanın --- üzerinden kabulüne karar verilmiştir. İşbu kararın davalı tarafça temyizi üzerine -------

Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilâfsız olup ihtilâf, imalâtın bedeli ile ilgilidir. Bu durumda ---- maddesine göre imalât bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise ----birim fiyatlarına göre değerlendirme yapıldığından verilen karar ---- aykırı olmuştur.

Mahkemece davalının, davacının işçilerinin ---- primlerini ödediği savunması ile ilgili olarak adı geçen işçilerin işin yapıldığı tarih itibariyle davacının işçileri olup olmadığının, ----primlerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği hususunun araştırılıp hükme esas alınan raporu veren bilirkişilerden alınacak ek rapor ile gerçekleştirilen imalâtların yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre ve ------ göre piyasa fiyatlarının içerisinde bulunduğu kabul edildiğinden ---yüklenici kârı eklenmeksizin bedellerinin hesaplattırılıp bulunacak miktardan --- nakit ödeme ve yapılacak araştırmaya göre davalının davacı adına yaptığı --- mahsup edilerek

sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan bu gerekçeye göre eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir. " gerekçeleriyle mahkememizin ---- tarihli kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak, yargılamaya devam olunmuş bozma ilamında belirtilen hususlar nazara alınacak şekilde yeniden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

--- tarihli heyet raporunda,--- uygun olarak hesaplama yapıldığı ve söz konusu işlere karşı yüklenici alacağının --- Bu alacak tutarından davalı tarafından davacıya yapılan --- ödeme ve davalı tarafından davacı ve işçileri için ödenen --- mahsup edildiğinde --- davalı yanın davacıya borçlu olduğunun kabulü lazım geldiği, taleple bağlılık kuralı gereği davacı yanın ----tutarındaki talebinin kabule şayan olduğu,

--- tarihli heyet raporunda,--- olarak hesaplandığı --- mahsup edildiğinde --- davalı yanın davacıya borçlu olduğunun kabulü lazım geldiği, taleple bağlılık kuralı gereği davacı yanın ----tutarındaki talebinin kabule şayan olduğu, belirtilmiştir.

--- tarihli heyet raporu yerinde görülerek hükme esas alınmıştır.

Bu kapsamda davanın kısmen kabulü ile,------ tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

---- ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.802,39 TL harçtan peşin alınan 716,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.085,78 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 6.133,19 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 936,46 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 741,81 TL harç ile 5.415,10 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 5.294,25 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan 193,50 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 4,32 TL 'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtaya temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar okunup usulen anlatıldı.13/01/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/581, K. 2022/23, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/23
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/09/2014
  7. Karar Tarihi: 13/01/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.iddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/581
Karar No
2022/23
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/584 K.2022/10
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2022/17
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/599 K.2022/57
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/602 K.2022/25
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2022/43
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/608 K.2022/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.