İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/844 K.2019/1072

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/844Karar2019/1072Tarih12 Kasım 2019Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/844
Karar No
2019/1072
Karar tarihi
12 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/844 Esas

KARAR NO : 2019/1072

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2018

KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı asilin 09/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve --------- tarafından hakkında İstanbul Anadolu ---------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde konu olarak ---plaka sayılı aracın hasar bedeli olarak belirtildiğini ve hasar bedelinin tarafınca ödenmesinin talep edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, ancak süresi içerisinde yasal itiraz hakkını kullanamadığından mahkememize menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirkete icra takibine konu herhangi bir borcu bulunmadığını,

hakkında haksız icra takibi başlatıldığını, dava konusu --- plakalı araca ait hasarın maliki bulunduğu --- plakalı aracın ,şoför ------ sevk ve idaresinde iken araç ile çarpması sonucunda kırıldığı iddia edilen sol aynaya ait masraf olduğunu, davalı şirket tarafından icra dosyasına trafik kaza tutanağı ile fatura sunularak tarafının borçlu hale getirilmek istendiğini, maddi hasarlı trafik kazasının olduğu iddia edilen ----- en işlek ve merkezi caddesi olduğunu, sürekli seyir halinde olan bir araç trafiğinin olduğu gibi sürekli sağlı sollu araçlarında park halinde olduğunu,

davalı şirkete ait ------------ plakalı aracın bu cadde üzerinde park ettiği düşünüldüğünden muhtemelen farklı araçlar tarafından da araca çarpılabileceğinin açıkça ortada olduğunun, sözkonusu araca maliki bulunduğu araç tarafından hasar meydana getirecek şekilde zarar verilmediğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturma yapıldığını, yapılan kovuşturma neticesinde ------------- karar no ile kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı şirkete borcunun olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalıştıklarından mağdur olduğunu,taşınmazına haciz konulduğunu,

bankalara haciz ihtarnamesi gönderildiğini, bu nedenlerle icra takibine konulan faturaya dayalı hasar bedeli ve icra müdürlüğü dosyasından borçlu olmadığının tespitine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket "--------------markası altında uzun süreli ------- ara kiralama işiyle uğratığını, davacının maliki olduğu -------plakla sayılı araç ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ve park halinde bulunan --------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğradığını, davacı tarafın hasar bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı doyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu iş bu icra takibine süresi içerisinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini belirterek davanın reddine,

davacı tarafın ihtiyati tedbir ve tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava trafik kazası sebebiyle davalı şirket tarafından başlatılan hasar bedelinin tahsili istemine havi icra takibine karşı açılan menfi tespit davasından ibarettir.

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır. TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.

Davalı her ne kadar tüzel kişi tacir olsa da davacı taraf gerçek kişidir, tacir değildir ve araç ticari araç da değildir. Bu doğrultuda haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Açıklanan gerekçeler ışığında mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,

3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,

5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacının ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/844, K. 2019/1072, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/1072
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 09/03/2018
  8. Karar Tarihi : 12/11/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Savunma
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/844
Karar No
2019/1072
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/845 K.2019/792
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/845 K.2019/1076
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/845 K.2019/1138
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/845 K.2019/1008
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/847 K.2019/907
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/847 K.2019/1167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.