İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/18 K.2020/158

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/18Karar2020/158Tarih25 Şubat 2020Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/18
Karar No
2020/158
Karar tarihi
25 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/18 Esas

KARAR NO : 2020/158

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/08/2017

KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -------- markası altında uzun süreli ------kiralama işiyle ilgilendiğini, davalı-----ait ve diğer davalı ----------- ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın---- tarihinde davacı şirkete ait ve seyir halinde bulunan------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarptığını,-------- plakalı aracın hasara uğradığını, kaza neticesinde davacının aracında ------- hasar meydana geldiğini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu davacı firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ---- değer kaybı oluştuğunu belirtmiş,

------- plakalı araç kaydına -------- önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini,---------- kaza tarihinden itibaren davalı -----ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans fazi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200,00 TL kira geliri kaybı zararının davalılar --------kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yagılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan hasar gören arabaların zorunlu trafik sigortası olduğunu, davacının aracına ait hasarın ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, olayda davacının araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davanın -------- Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacıya hasar verdiğine dair kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan hasar gören arabaların zorunlu trafik sigortası olduğunu, davacının aracına ait hasarın ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, olayda davacının araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davanın ------- Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacıya hasar verdiğine dair kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sigorta teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde -------plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan hasar miktarı değer kaybı ve kazanç kaybı zararının miktarı ve davalı sigorta şirketinin -------- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

------.tarafından sunulan sigorta poliçesinin incelenmesinde; ---- poliçe numaralı ------ başlangıç ve bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin sigortalısının davalı ------ plakalı aracın araç başına--- limit dahilinde sigortalandığı anlaşıldı.

Bilirkişi -----------tarafından düzenlenen ---- kayıtlı rapora göre; kazanın meydana gelmesinde-----plakalı araç sürücüsü dava dışı---- kusurunun bulunmadığı, ------ plakalı aracın sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu, ---- tarihinde meydana gelen olaya ait dosya kapsamındaki hasar fotoğrafları ve parça malzeme işçilik kalemlerinin -----plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu aracın toplam değer kaybı tutarının ----- olabileceği mütalaa edilmiştir.

Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir.

----- sözleşmesi ile motorlu araç işletenin 3. kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu güvence altına alınmaktadır. Bu tür sigortada kazaya neden olan araç işleteninin hukuki sorumluluğu güvence altına alınmış olduğundan sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün de bu ilke çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, sigorta şirketleri sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar miktarından sorumludur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; sigortalı araç sürücüsü, işleten, davalı---- ---- plakalı araç sürücüsü ----gelen kazada kusurunun bulunmadığı, karşı araç sürücüsünün ise %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,----- raporu ile mahkememiz bilirkişi raporu arasında------ Somut olayda davalı ---- zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının belirlenmiş olması karşısında, TBK. ve KTK. hükümlerine göre davalıların meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 86,09 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 31,69 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı ------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ----- göre hesaplanan ------ maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalılar ----- davada kendilerini vekil ile temsil ettirmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/18, K. 2020/158, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/158
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/08/2017
  7. Karar Tarihi : 25/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/18
Karar No
2020/158
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2020/166
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2020/122
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2020/142
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2020/150
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2020/194
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2020/102

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.