İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/204 K.2022/674

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/204Karar2022/674Tarih27 Eylül 2022Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/204
Karar No
2022/674
Karar tarihi
27 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/204 Esas

KARAR NO: 2022/674

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/03/2018

KARAR TARİHİ: 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının galerisinden ---- plakalı aracı satın aldığını aracın satılırken ---- olduğunun belirtildiğini aracın---- bedel ile satılması hususunda tarafların mutabık kaldıklarını ---- satış sözleşmesi imzalandığını akabinde yapılan fenni muayenede davacı tarafın aracın km’si ile oynandığını tespit ettiğini beyan ederek şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; aracın davacının iddia ettiğinin aksine --- fiyata değil ----- fiyata satıldığını ayrıca ------ oynamadığını kaldı ki aracın kendisinde sadece bir ay süre ile kaldığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

----Karar sayılı ilamı ile görevsizlik karar verilmiştir.

Dosya mahkememizin ----- Esasına kaydedilmiştir.

-----müzekkere yazılarak dava konusu araca ilişkin tüm muayene belgeleri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

------ müzekkere yazılarak araç satış sözleşmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya ----- tevdi edilerek uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor tanzim etmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; dava konusu aracın satış tarihinin ---- olduğunu satış tarihindeki km değerinin satış sonrası--- raporlarındaki ----- dikkate alındığında ortalama ----tarihindeki muayenede km değerinin ----olduğunu muayene raporunda aracın km sayacı bir önceki muayeneye göre düşürülmüş şeklinde not düşüldüğünü tüm muayene raporları dikkate alındığında aracın satış tarihinde km değerinin---- olması gerektiğini bu durumda ---- fiyat farkı oluşacağını ayrıca davacı yanın zarara ilişkin delil sunmadığını beyan etmiştir.

Bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; aracın km değeri ile oynandığını eğer bu oynama olmasa idi davacının ----- daha az bedel ödeyeceğini beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıp nedenine dayalı olarak talep edilen alacak istemine ilişkindir.

---------satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcının, seçimlik haklardan ancak birini kullanabileceği belirtildikten sonra satılanın ayıplı olması durumunda alıcının sahip olduğu seçimlik haklar; satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme ve imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme olarak belirlenmiştir. Bu seçimlik haklar dışında alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı ise saklıdır.

Davaya konu uyuşmazlıkta davalı tarafça, davacıya satılan aracın kilometresiyle oynanmış olduğu belirgin olup, davalı taraf aracın ------- aracın kendisine satılmasından önce değiştirildiğini, kendisinin olayla bir ilgisinin olmadığını ileri sürmüştür. Davalı tarafın aracın kilometresinin kendisinden önceki malikler zamanında değiştirildiğine yönelik savunması cezai sorumluluğun belirlenmesine ilişkin olup, davalı taraf olayın faili olmasa da davacıya kilometresi ile oynanmış aracı satan kişi durumunda olduğundan, sözleşmenin nisbiliği ilkesi uyarınca akidi olan davacıya karşı hukuken sorumludur.

Davacı taraf, davaya konu araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik haklarından değer kayıp oranına göre alacak isteminde bulunmuştur. -------yerleşmiş uygulamaları uyarınca değer kaybı miktarının belirlenmesinde nisbi metod uyarınca hesaplama yapılması gerekmektedir. Dosyada alınan alınan bilirkişi raporunda değer kayıp oranı-------uyarınca hesaplandığından raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.

Son olarak her ne kadar davacı taraf aracın km’si oynanmış olması nedeniyle yapmış olduğu masrafların tarafına ödenmesini talep etmiş ise de davacı tarafça söz konusu masrafları ispatlar delil koymadığı anlaşılmakla davanın bu talep yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ------ değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan -------ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 51,67 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.000,00 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 4.300,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 107,59 TL peşin harç ve 80,70 TL ıslah harcının toplamı: 224,19 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red %68,25 ve kabul %31,75 oranına göre hesaplanan 624,46 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; miktar olarak kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/204, K. 2022/674, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/674
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/03/2018
  7. Karar Tarihi: 27/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/204
Karar No
2022/674
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/204 K.2022/822
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/205 K.2022/562
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/208 K.2022/890
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/209 K.2022/557
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/209 K.2022/647
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2022/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.