İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2024/385

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/488 Esas

KARAR NO: 2024/385

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/09/2015

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

--------9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı - Karşı Davalı ---- şirket vekili, cari hesaptan kaynaklı Davalı - Karşı Davacı ---- alacaklı olduklarını belirterek alacağa dair---- takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı - Karşı Davacı ----- Vekili, karşı tarafça----- beton teslim edilmesi gerekirken bu kalitede beton teslim edilmediğini, gizli ayıp olduğunu, bu nedenle 28.910,00 TL zarara uğradıklarını belirterek esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce esas dava hakkında, ----sayılı ilam ile davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Yargılama bunun üzerine karşı dava yönünden devam etmiştir.Uyuşmazlık. Davacı ------ davalı şirketçe teslim edilen betonların kararlaştırılan kalitede olup olmadığı, ayıplı teslim olup olmadığı, davacının 28.910,00 TL zarara uğrayıp uğramadığı ve tahsili gerekip gerekmediği hususundadır.

Somut olayda, eldeki davanın davalısı olan ----- tarafından açılan Konkordato Davası sonucunda,---- tarihi itibariyla adı geçen şirketin iflasına karar verilmiş, iflas kararının ----sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine bu kez mahkemece ------- sayılı karar ile konkordato isteminin reddine karar verilmiş, karar ---- sayılı kararı ile incelemeden geçerek kesinleşmiştir.

Dolayısıyla eldeki davanın davacısı hakkında verilen iflas kararının ortadan kalktığı görülmüştür.Aldırılan ----- raporlarında, davalı firmanın davacıya göndermiş olduğu hazır betonlar istenilen ve sözleşmede anlaşılmış değer olan ---- sınıfının altında kaldığı için yapılan performans analizlerinde bina performansının can güvenliği sınırında kaldığı, performans analizi ve tadilat projeleri yapmak sureti ile davacının KDV dâhil 28.910,00 TL tutarında masraf ve zarara uğradığının belirtildiği, anlaşılmıştır.Bu kapsamda, davaya konu taşınmazda, hazır beton numunelerine ait beton basınç dayanım test sonuçlarına göre----vasfını taşımadığı,

daha alt bir değerde olan ---- beton sınıfı özelliğini taşıdığı, olayda sözleşmeye uygun olmayan ayıplı beton satışı mevcut olduğu, davacının ayıptan kaynaklı zararlarının tazminini istemesinde haklı olduğu, bu nedenle davacının 28.910,00 TL zarar talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.