İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/541 K.2021/512

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/541 Esas

KARAR NO : 2021/512

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/08/2019

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince; dava dilekçesinde özetle; -------- ------olduğu ----------numaralı ------ düzenlenerek sigorta yapıldığını,------------ meydana gelen ----- sebebiyle, müvekkili .---------- ----, --- sebebiyle, --- içinde bulunan ve ----------- için kullanılan bir çok ------ gördüğünü, ---------- sebebiyle --- duvarlarının da zarar gördüğünü, meydana gelen zarar sebebiyle müvekkil tarafından davalı ... şirketine ihbar yapıdığını ve davalı ..-----------------hasar dosyası açıldığını, müvekkil tarafından --- --- oluşan hasarlara ait ---------şirketine gönderildiğini,

--------tarafından hasar tespiti için gönderilen ----- ------sebebiyle gelemeyeceklerini bildirdiğini ve gerekli incelemelerin ---- tarafından yeterince yapılmadığını, davalı ...------ tarafından ------------sebebiyle--------------- ödemesi yapıldığını, davalı ..---- tarafından ödenen rakamın, müvekkilinin uğradığı zararın çok altında olduğunu, yapılan ödeme ile müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek davacıya ödenmesi gereken ----- tazminatın ----- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ----------ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; işlemin tüketici işlemi olması nedeniyle görev itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı bakımından davanın reddi gerektiğini, dava konusu hasar bakımından müvekkili şirket tarafından ödemenin yapıldığını, mutabakat sağlanıp ibraname düzenlendiğini belirterek haksız ve yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; basit yargılama usulüne tabi olan dava dosyasının ------------- kaldırılmasına karar verildiği, yenileme işleminden sonra usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacı taraftan gelen olmadığı ve mazeret sunulmadığı, davalı vekilinin mazeret dilekçesinde açıkça davayı takip edeceklerine ilişkin ibare bulunmadığı, HMK madde 320/4 gereğince basit yargılama usulüne tabi olan davada yenilenen davanın daha sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği anlaşılmakla HMK 320. Maddesinin 4 nolu bendi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.