Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2021/297

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...’nun yeğeni olan sürücü ...'in yanında arkadaşı olan ... ile birlikte ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı Ticari taksi olarak işletilen ... ... marka araç ile seyir halindeyken, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nın kullandığı, davalı ...

Sigorta A.Ş.ne ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis memuru tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; otomobil sürücüsü Davalı ...’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda yer alan tali kusurlardan 57/1-A (kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek) kusurunu ihlal ettiği, DUR levhasına uymadığı ve kazadan sonra muhtemelen almış olduğu Alkolünde etkisiyle olay yerinden firar ettiği ve aracını yakın mesafede bulunan ... sokakta park edilmiş halde terk ettiğinin kayıt altına alındığını,

bu nedenle tam kusurlu olduğunu, aracın sigortacısı ...

Sigorta A,Ş.ne ulaşıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracı 25 gün boyunca serviste kaldığını ve çalışamadığını, kazanç kaybının 250,00x25=6.250,00.-TL olduğunu, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davalarının kabulüne, kaza sonucu meydana gelen değer Kaybının bilirkişi tarafından belirlenecek değere göre arttırılmak üzere (şimdilik); haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte ...

TL Hasar Bedeli, ....-TL Değer Kaybı, ... TL Yoksun Kalınan Kazanç olmak üzere, ....-TL Toplam Maddi tazminat alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevabında; ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ....-TL olduğunu, müvekkili şirkete iletilen evraklarda kusurun herhangi bir yolla belirlenerek müvekkil şirkete gönderilmediğini, kusur durumunun belirlenmediğini, sigortalı sürücünün olay yerinden firar ettiği, bu nedenle bir değerlendirme yapılamadığını, bu nedenle başvurunun usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, bu hususla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunca ...

K. sayılı tahkim başvurusunda da eksik evrakla başvuruya yönelik itirazlarının dikkate alınarak başvuranın talebinin reddedildiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayiç rakamının (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevabında; ... ikamet ettiğini, diğer davalının ise oğlu olduğunu, olay tarihinde Antalya'da olmadığını, aracının kaza tarihinde oğlunda olduğunu, anladığı kadarıyla davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, oğlunu suçlu çıkartacak şekilde tutanak tutturduklarını, oğlunun alkollü olmadığını, hasar bedeli olarak istenen miktarın fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemişkir. Davalı ... cevabında; davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasında kazanın varlığı ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır.

Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

... günü saat ... sıralarında ruhsat sahibi davacı, sürücüsü dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile işleteni (ruhsat sahibi) davalı ..., sürücüsü davalı ..., davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı sürücüsünün firar ettiği, sürücüsünün o anda belirlenemediği, bu araç sürücüsü 2918 sayılı trafik kanunun 57/a maddesinde değinilen “Sürücüler kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeyerek karıştığı kazada kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in ise 2918 sayılı trafik kanunun 52/a maddesinde değinilen aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmadığından kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda kusur oranları bildirilmediğinden, dosya ... Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Kuruluna gönderilmiş, bu veriler değerlendirilerek kusur oranları konusunda görüş istenmiştir. Kurulun ... tarihli raporuna göre davalı sürücü ... % 100 kusurlu bulunmuş, rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacı ... TL Hasar Bedeli, ....-TL Değer Kaybı ve ... TL Yoksun Kalınan Kazanç talep etlektedir.

Bilirkişi raporuna göre; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın yedek parça ....-TL + işçilik ....-TL olmak üzere toplam (KDV dahil) ....-TL, değer kaybının ....-TL, aracın ticari taksi olması nedeniyle, davacının 2019 yılındaki günlük kazanç kaybının ortalama ....-TL.

Olacağı, meydana gelen hasarın 15 günde giderilebileceği kabul edilerek yapılan hesaplamada toplam (....-TL x 15 gün =) ....-TL ticari kazanç kaybı olabileceği hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporunda araştırma ve hesaplamalar yapılırken emsal araştırmasına girişildiği, gerekli araştırmaların yapıldığı, aracın tamir süresinin makul olduğu, hesaplamalarda aşırıya kaçılan bir durum bulunmadığı gözlenmiş, itirazlar kabul edilmeyerek, kusur durumu da dikkate alınarak belirtilen miktarların tamamı üzerinden rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili bilirkişi raporundaki miktarlara göre davasını ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile talep sonucunu arttırarak harçlandırmıştır. Tazminat miktarının davanın başında belirlenebilir nitelikte olmaması nedeniyle dava belirsiz tazminat davası olarak açılmıştır. Yapılan yargılama sonunda tazminat miktarı belirlenebilir hale geldiğinden, tazminat miktarı somutlaştırılarak belirli hale getirilmiştir. Bu miktarlara göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)