İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/72 K.2021/1202

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/72Karar2021/1202Tarih11 Kasım 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/72
Karar No
2021/1202
Karar tarihi
11 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/72 Esas

KARAR NO : 2021/1202

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/03/2019

KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşme gereği davalıya çek karnesi tahsis edildiğini ancak banka riskinin ödenmediğini, bunun üzerine borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı, borçlu---- geçildiğini. Sözleşme gereği davalıya verilmiş olan çeklerin iade edilmediği gibi, --- bedellerinin de müvekkile ödenmediğini, takipte talep elden faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu, açıklanan nedenlerle takibe itirazın iptaline , davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

ll. SAVUNMA:

Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalının söz konusu bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte davacının sözde alacağa işlettiği faiz oranının fahiş olduğu, açıkladıkları nedenlerle davanın reddine , takibin iptaline, haksız takip nedeniyle borç miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine, masraflar ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmektedir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

---- dosyasının tetkikinde;

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.

Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Tüm Dosya ----- çek karnesi limiti tahsis edilmek suretiyle---- verildiği,

Davacı ---------ihtarnamesinin keşide edildiği, ------- kredi sözlşemesi gereği çek karnelerinin verildiğini,--- tarihinde toplam --- tutarındaki çek çek hamillerine ödendiğini, ayrıca halen iade edilmemiş --- yaprağı için 5941 sayılı çek yasası gereğince------ --- --- depo edilmesi gerektiği, ihtarname tarihinden---ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğu,

----- üzere; Davacı --- karşılıksız çek bedeli yönünden, takip tarihi itibariyle davalıdan olan nakdi alacağı 996,56 TL asıl alacak, 48,58 TL işlemiş yasal faiz, 2,42 TL faizin %5 gider vergisi 91,83 TL ihtar gideri olmak üzere 1.139,40 TL olarak hesaplandığı, 996,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranında değişken oranlarda avans faizi talep edebileceği,

Yapılan tebligat ve temerrüt tarihinin tespiti hususnda, ihtarnamenin tebliğ şerhinden; --- denilmekte olduğu, tebliğ mazbatasının dosyaya--yapılıp yapılamadığı anlaşılamadığınan ihtarnamenin --- mahkememizce kabul edilmesi karşısında, temerrüdün takip ile oluştuğu,--- raporunda da belirtildiği üzere Davacı --- edileh çek raporuna göre --- davacı bankanın davalıdan iade edilmeyerek açıkta kalan çeklerin yasal sorumluluk --- talep edebileceği, anlaşılmakla,

Takibin---- asıl alacak ---- çek depo bedeli üzerinden devamına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davalının ---Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile,

2-Takibin 996,56 TL asıl alacak, üzerinden aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-11.610,00 TL çek sorumluluk bedelinin icra dosyasında depo edilmek suretiyle takibin devamına, aşan istemin reddine,

4-Alacağın 996,56 TL alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 861,15TL harçtan peşin alınan 219,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 641,37 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --- kabul edilen miktarı üzerinden --- davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte --- uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 262,83 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ve 219,78 TL peşin harç toplamı: 264,18 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10---- arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

11-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 77,20 TL posta yargılama gideri olmak üzere toplam: 877,20 TL 'nin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 859,29 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

12-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

13-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/72, K. 2021/1202, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/1202
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/03/2019
  7. Karar Tarihi : 11/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.iddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/72
Karar No
2021/1202
Tarih
11 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/72 K.2021/669
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2021/944
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/76 K.2021/1468
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2021/801
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/79 K.2021/1053
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2021/818

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.