İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/74 K.2020/333

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/74 Esas

KARAR NO: 2020/333

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2019

KARAR TARİHİ: 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yürüttüğü -------- faaliyetleri çerçevesinde dava dışı -------talebi üzerine söz konusu şirket ile ----------- akdedildiğini, dava dışı şirketin ve davalı kefillerin ticari kredilerinden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, ----icra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile alacaklarının tazmini için yasal işlemlerin başlatıldığını, ------------ tarihinde başvurulduğunu, davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını belirterek itirazın iptalini, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-----İcra Müdürlüğünün ----- İcra dosya aslının celp edildiği, -----Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı, --------- aslı gibidir onaylı suretinin dosyamız arasına alındığı, Dosya konusunda uzman bankacı bilirkişi ----- tevdi edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kredi borcuna dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ------İcra Müdürlüğünü' nün ---- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir bankacı bilirkişi aracılığı ile taraflar arasındaki ihtilaf incelenmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır

Yapılan yargılama ve dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup rapor hükme esas alınmıştır.

Öyle ki davacı banka ile dava dışı ------ Arasında imzalanan ----------- kapsamında davalıların müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları, kefalet limitinin ----- olduğu, kredi kullanım tarihinde davalıların şirket ortağı olması nedeni ile yerleşik ---------- uyarınca eş rızasının aranmasına gerek olmadığı ve kefillerin asıl borçlu gibi borçtan sorumlu olacakları anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilmiş ve -------- tarihinde borçlu ve kefillere ihtarname tebliğe çıkarılmış, tebliğe çıkarılan adresin sözleşmede belirtilen adresin olması nedeni ile de tebliğlerin usule uygun olduğu görülmüştür.

Alacak miktarının hesaplanması neticesinde davacı bankanın ---- asıl alacak ----işlemiş --- temerrüt faizi ve ---masraf olmak üzere toplam ------ alacaklı olduğu görülmüş olup asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınmak sureti ile davanın kısmen kabulüne karar vermek; ---------- İcra Müdürlüğünü' nün----- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ----- asıl alacak --- işlemiş faiz ve ---- masraf olmak üzere toplam ----------- üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına dair karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca alacağın likit niteliği göz önünde bulundurulduğunda davacı lehine hükmedilen asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı bankaya verilmesine dair karar verilmesi ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.