İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/116 K.2021/108

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/116 Esas

KARAR NO : 2021/108

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2020

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket tarafından ---- nedeniyle --- ----- İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından işletilen----yer alan ---- nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin ------- --- tahsilatı yapılamaması halinde ----- alan bariyerlerin açılamadığını, müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen ----- ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmediğini,

davalı borçlunun ---- etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 1916,75 TL ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir ihtarat yapılmadığını, davacı yanın tüm ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yaptığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosya aslının celp edildiği, dosyamız arasına konulduğu, Dosyanın alanında uzman bilirkişi---- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı, raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava,---- dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünü' nün ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.916,75 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak ---- yaptığı iddia olunan her iki araç yönünden ------ yazışma yapılmış olup akabinde bilişim sistemleri alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ile davalıya ait araçların yetersiz bakiye nedeni ile ücret ödemeksizin geçiş yaptığı tespit edilmiştir bu nedenle davacının talep ettiği geçiş ücreti ile cezai şart bedelinin haklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasında; davalının --------- ceza tutarı olmak üzere toplam 1.916,75 TL'ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına , İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek davacı lehine hükmedilen alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.