İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/231 K.2022/811

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/231 Esas

KARAR NO:2022/811

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:04/07/2020

KARAR TARİHİ:14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.12.2019 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 31.03.2019 olması nedeniyle;

kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının şubat 2019 tarihli------Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik tazminatının ------- limitini aşmamak üzere,

temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------ plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 17.09.2019/2020 vadeli ----- poliçe no’lu----- sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ------ sevk edilmesini,

işbu rapor temin edildiğinde de görüleceği üzere davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; aksi halde, müterafik kusur indirimi yapılması, ticari faiz taleplerinin reddi, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına,

herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesinde davalı ile zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı tarafından karşılanması şartıyla sulh olunduğunu, protokol doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 03/11/2022 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanları içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK 331. Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.