İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/943

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/362Karar2021/943Tarih23 Eylül 2021Okuma8 dk · 1.530 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/362
Karar No
2021/943
Karar tarihi
23 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.530 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/362 Esas

KARAR NO: 2021/943

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 17/09/2014

KARAR TARİHİ: 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle. Davacılar vekili dava dilekçesi ile, --- tarihinde davalı --- hem maliki hem de sevk ve idaresindeki davalı ---- çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde ---- ile dava açıldığını ancak eksik inceleme yapılarak davalı sürücünün tali kusurlu, ölen ---- asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların ----- desteğinden yoksun kaldıklarını, büyük elem ve sıkıntı yaşadıklarını belirterek,

davacı ---- manevi tazminatın ölüm tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı --------- ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her davacı için ---- destekten yoksun kalma tazminatının davalı ----ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı--- müracaat tarihi olan --- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte --- dahilinde müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı ---- verilen cevap dilekçesinden özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu ve kusurun kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı ---- verilen cevap dilekçesinden özetle; davaya konu trafik kazasında vefat eden ----- sayılı dosyasında tam ve asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporları ve ----nihai kararında belirtildiğini, davacı tarafın müteveffanın ölümünden sonra aile içi gelirin düştüğü yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ---- yaşındaki çocuklarını yalnız olarak yolculuk yaptırmak sureti ile kusurlu olduklarını, davacıların istemiş oldukları manevi tazminatın ve faiz oranlarının fahiş olduğunu belirttiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

Davacılar vekili dava dilekçesi ile, --- tarihinde davalı --- hem maliki olduğu hem de sevk ve idaresindeki davalı ---- sigortalanmış ---- çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde ---- ile dava açıldığını ancak eksik inceleme yapılarak davalı sürücünün tali kusurlu, ölen ---- asli kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların ---desteğinden yoksun kaldıklarını, büyük elem ve sıkıntı yaşadıklarını belirterek,

davacı ---- manevi tazminatın ölüm tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı---- ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik her davacı için --- olmak üzere toplam --- yoksun kalma tazminatının davalı --- ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı --- müracaat tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini --- yükseltmiştir.

Davalı ----cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu ve kusurun kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ---- cevap dilekçesi ile davaya konu trafik kazasında vefat eden ---- sayılı dosyasında tam ve asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporları ve ---- kararında belirtildiğini, davacı tarafın müteveffanın ölümünden sonra aile içi gelirin düştüğü yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ---- yaşındaki çocuklarını yalnız olarak yolculuk yaptırmak sureti ile kusurlu olduklarını, davacıların istemiş oldukları manevi tazminatın ve faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda --- ve ----Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı-----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı ---- açılan maddi tazminat talebine yönelik davanın reddine, fazla istemin reddine, Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazla istemin reddine," karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekili, davalı----- tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Kararın istinafı üzerine---- kararıyla;

Kaza tarihinde ----- yaşında olan desteğin ölümü sebebi ile annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin----- oranında, annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde ise sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan asgari ücretin --- oranında yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiği, davacı vekilinin davacı anne --- kiraladığı dükkanı işlettiğini, aylık cironun --- civarında olduğunu beyan etmesine karşın, emniyet araştırmasında bu yönde bir belirtme yapılmadığı, bu nedenle anne açısından ek araştırma yapılmaması eksik araştırmaya dayalı ol duğu,

Müteveffa---- doğumlu olup vefat etmeseydi --- ---tarihinden itibaren kazanç sağlayacağı değerlendirildiğinde,---- ila bu tarih arasında gelir sağlayacağı yönünde hesaplama yapılması doğru olmadığı,

Gerekçeleriyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

İstinaf bozma ilamı doğrultusunda, ilgili hususta araştırma yapılması içi ------ müzekkere yazılarak, yeninden hesap uzmanı bilirkişiyi dosya tevdi edilerek hesaplama yaptırılmıştır.

----sıralarında davalı sürücü --- idaresindeki davalı ---tarafından --- teminat altında olan ---üzerinde sol şeridi takiben maltcpe istikametinden ----doğru seyir halinde iken ----- önüne geldiğinde aracının sağ ön kısımları iile, seyir istikametine göre sağ taraftan kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ----çarpması sonucu dava konusu ölümle ---- trafik kazasının meydana geldiği,

Dosyada mübrez raporlara göre kabul olunduğu üzere; Davalı ----plakalı araç sürücüsü davalı --- kazanın oluşumunda --- oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ---- kendi ölümü ile sonuçlanan kazada ----- oranında kusurunun bulunduğu, saptanmıştır.

Mahkememizce yaptırılan--- Araştırmasında; davacı anne----- çocuk annesi olduğu, ev hamını olan davacının geçiminin inşaat işçisi olan eşi tarafından sağlandığı, oturdukları evin kira olduğunun belirtildiği, bu bağlamda ----yönünden yetiştirme gideri tenzili yapılmayacağı,

Bu kapsamda aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli --- tarihli bilirkişi raporunda,--- dikkate alınarak hesaplama yapıldığında; --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonrası --- tarihinde vefat eden ---desteğinden yoksun kalan;

Davacı baba --- toplam destekten yoksun kalma zararının -- olduğu, hükme esas alınan ve --- da itirazın olmadığı belirtilen yetiştirme gideri --- kazanın oluşumunda davalı --- teminat altında olan davalı ------ bulunduğunun kabulü ile davalılardan talep edebileceği maddi zararının --- olduğu, işbu tutarın sadece ------ şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağı,

Davacı ---- Toplam destekten yoksun kalma zararının ---olduğu, ---- sonrası yapılan --- davacı ---olduğu ve herhangi bir gelirinin bulunmadığının tespiti ile yetiştirme gideri tenzili yapılamayacağı, kazanın oluşumunda davalı --- teminat altında olan davalı ---kusurunun bulunduğunun kabulü ile davalılardan talep edebileceği maddi zararının ---olduğu, işbu tutarın sadece --- davalı -------dahilinde sorumlu olacağı,

Davacı vekiline,--- tarihli celsede, HMK madde 107/2 kapsamında dava değeri hususunda beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, buna karşın herhangi bir dava değeri arttırımında bulunmadığı,

Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı ---maddi tazminatın davalı --- bakımından -- tarihinden, davalı --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı --- maddi tazminatın davalı --- bakımından ---tarihinden, davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Davacı -------- açılan maddi tazminat talebinin ise, ne tür bir destekten yoksun kalındığı ispatlanamadığından bu husustaki davanın reddine karar verilmiştir.

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacıların müteveffaya yakınlık dereceleri, müteveffanın yaşı, davacıların çektikleri elem ve ızdırap, ekonomik koşullar ve hakkaniyet dikkate alınarak,---------- manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile;

Davacı ---maddi tazminatın davalı---bakımından---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

-Davacı--- tarihinden, davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

-Davacı---- açılan maddi tazminat talebine yönelik davanın reddine, fazla istemin reddine,

2-Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile;

Davacı --- tazminatın kaza tarihi olan ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazla istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ----harcın mahsubu ile bakiye ------ karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca;

Davacı --- davanın kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden --- nisbi vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı ---yönünden davanın kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden -- maktu vekâlet ücretinin Davalı --- tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı --- yönünden davanın kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden ----nispi vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı --- yönünden davanın kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin Davalı ---tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı --- yönünden davanın kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin Davalı ---tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca;

Davalı ----Yönünden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacı---- alınarak, davalıya verilmesine,

Davalı ---yönünden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacı--- alınarak, davalıya verilmesine,

Davalı --- yönünden reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.500,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacı --- alınarak, davalıya verilmesine,

Davalı -- yönünden, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacı --- alınarak, davalıya verilmesine,

Davalı - yönünden, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacı --- alınarak, davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvurma harcı ve 742,90 TL peşin harç ve 1.000,00 TL ıslah harcı toplamı: 1.767,20 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.433,77 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ----tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 3,51 TL 'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı ---tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 8,06 TL 'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı ve davalı------- vekillerinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/362, K. 2021/943, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/943
  5. Dava Tarihi: 17/09/2014
  6. Karar Tarihi: 23/09/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/362
Karar No
2021/943
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/605
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2021/675
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/364 K.2021/174
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2021/584
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2021/596
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2021/599

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.