İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2022/544

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/437Karar2022/544Tarih23 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.196 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/437
Karar No
2022/544
Karar tarihi
23 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.196 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/437

KARAR NO: 2022/544

DAVA: Alacak

DAVA TARİHİ: 29/09/2020

KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ sektöründe faaliyet gösterdiğini, ---halılarının üretimini ve satışını yapan tek firma olduğunu, davalı ile---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı ile davalı arasındaki ---- davalıya teslim edildiğini, dizinin --- tarihinde final yapması nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini, bu nedenle --- iadesinin gerektiğini, olumlu bir geri dönüş alınamaması nedeniyle ---yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, -- ürünün aynen iadesi veya --- rayiç bedelinin talep edildiğini, iki adet halının iade edildiğini---- değerlerinin ödenmesi gerektiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,--- bedelinin ödenmesi gerektiğini, davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak halıların dava tarihindeki rayiç bedeli üzerinden tazmin etmeye çalıştığını, halı birim fiyatlarının şişirildiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; sponsorluk sözleşmesi gereği teslim edilen halıların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında sponsorluk sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca ----- davalıya teslim tutanağı ile teslim edildiği, sözleşmenin dizinin sona ermesi ile sona erdiği, ----davacıya iade edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği teslim edilen halıların sözleşmenin sona erdiği tarihteki rayiç değerleri üzerinden mi sözleşme ile kararlaştırılan ---- rayiç değeri üzerinden mi iade edilmesi gerektiği, iade edilmeyen halılar için toptan satış fiyatı üzerinden %40 iskonto uygulanması gerekip gerekmediği, bu itibarla davalı tarafından teslim edilmeyen halılar için ikame bedelinin ne olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkiş---- tarafından düzenlenen ---- rayiç değer listesindeki fiyatların piyasa koşullarına uygun olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyetinin görevlendirme ara kararının gereklerini yerine getirmediği, raporun somut verilerle desteklenmediği, denetime elverişli bulunmadığı, heyetin gerekli uzmanlığa sahip olmadığı anlaşıldığından; rapor hükme esas alınmamıştır.

Bilirkişi --- tarafından düzenlenen --- olduğu, -----olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyetinin görevlendirme ara kararının gereklerini yerine getirdiği, raporun somut veriler ile desteklendiği, heyetin konusunda uzman bilirkişilerde oluştuğu anlaşıldığından denetime elverişli rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince harcı da yatırılan ---tarihli ıslah dilekçesi ile --- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için ---- ticari ilişkinin irdelenmesi gerekmiştir:

-------- kapsamında yer verilecek------ karşılığında teslim edilecek ürünler için --- herhangi bir bedel talep etmeyecek, alınan ürünler --- sonunda,--- teslim edilecektir. Ürünlerin iade edildiği tarihte ürünlerde hasar veya eksiklik olması durumunda ----- ürünlerin toptan satış fiyatı üzerinden %40 İskonto ile bedelini ödeyecektir." hükmüne yer verilmiştir. ---. maddede ise "Sözleşme imzalandığı tarihte yürürlüğe girer. ----- yayın sezonunu ifade etmekle, sözleşme imzalandıktan sonra dizinin yayınlanacak -- Bölüm sonrasında son bulacaktır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda; taraflar arasında ---adı altında isimsiz sözleşme kurulmuştur. Davacı --adet -- geri almak şartı ile bedelsiz olarak davalıya teslim etme, davalı ise davacının logosunu sözleşme devam ettiği sürece yayınlama yükümlülüğü altındadır. Taraflarca kararlaştırılan sürede dizinin bitmemesi nedeniyle sözleşmenin aynı şartlarla devam ettiği, dizinin -----yılında sona ermesi ile sözleşme ilişkisinin son bulduğu, sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen---- davacıya iade edilmediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, iade edilmeyen halı bedelinin ne olacağı noktasında toplanmaktadır.

Sponsorluk sözleşmesinde sponsor destelenenin faaliyetini yerine getirebilmesi için gereken yardımda bulunmayı, desteklenen ise desteklendiği faaliyetini yerine getirmeyi ve bu faaliyet çerçevesinde sponsorun tanıtımını yapmayı borçlanır. Bu itibarla, taraflarca akdedilen ------sözleşme olup, uyuşmazlığın da buna göre çözümlenmesi gerekir. Kendine özgü sözleşmeler belirli bir isimli sözleşme tipine ait olmayan unsurları içerdiği için sözleşme boşluğunun varlığı halinde boşluğun tamamlanması için uygulanabilecek yedek hukuk kuralları da mevcut değildir. Bu durumda, boşluğun TMK. m. 1/II gereğince hukuk yaratmak suretiyle doldurulması gerekir.

Davalı, sözleşme gereği halıları geri verme borcu altında olup ariyet sözleşmesine ilişkin hükümler ile boşluğun doldurulması mümkündür. Ariyet sözleşmesi sona erince, ariyet alan kullanmak üzere aldığı şeyi aynen iadeyle yükümlüdür. İade borcunun yerine getirilmemesi halinde, ariyet alan TBK m. 112 uyarınca ariyet verenin uğradığı zarardan sorumludur.

Dosya kapsamı ile 38 adet halının davacı sponsora iade edilmediği ve ---- adet halının ekonomik değeri ortadan kalkmış halde iade edildiği sabittir. Bu itibarla, davalının sözleşmenin sona erdiği tarih itibarıyla davacının sponsor sözleşmesine konu halıların sözleşmeye uygun şekilde geri verilmemesinden kaynaklı zararını tazmin etmesi gerekir.

Bunun yanında, ---maddesinde ürünlerin iade edildiği tarihte hasar veya eksiklik olması durumunda ürünlerin bedelinin ödeneceği kararlaştırılmış olup,---- yılındaki ürün bedelinin ödeneceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Buna göre, davacının halıların -- yılı rayiç değerini talep etmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Aksi halde, tarafların zımni anlaşması ile uzayan sözleşme süresinin sona ermesi ile iade borcu doğan davalının halıları iade etmemesi kendi lehine olacaktır. Başka bir anlatımla, davalının----yılındaki toptan satış fiyatı ile tazmin borcu altında olduğunun kabulü, iade borcunun yerine getirilmemesine teşvik eder. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin halıların -- yılındaki değerinin esas alınması yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir.

Yine ----tazmin borcunun belirlenmesi gerekmesi, iade edilen --- adet halının ekonomik değerinin bulunmaması, dolayısıyla iade borcunun yerine getirilmemesi, işbu davanın açıkça belirsiz alacak davası olarak açılması karşısında, --yönünden talep bulunmadığı yönündeki savunmaya da mahkememizce itibar edilmemiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından belirlenen ----- yılındaki toptan satış fiyatı üzerinden %40 oranında iskonto indirimi yapılması gerekip gerekmediği hususu üzerinde durulması gerekir: Sözleşme hukukunda sözleşmeye bağlılık -----ilkesi benimsenmiştir. Bu ilke çerçevesinde, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Sözleşmeye bağlılık ilkesi, hukuki güvenlik, doğruluk, dürüstlük kuralının bir sonucudur.

Uyuşmazlığa konu ----Ürünlerin iade edildiği tarihte ürünlerde hasar veya eksiklik olması durumunda ------, ürünlerin toptan satış fiyatı üzerinden %40 İskonto ile bedelini ödeyecektir." hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre; davacı sponsor, ürünler hasarlı olsa veyahut hiç iade edilmese dahi toptan satış fiyatı üzerinden %40 iskonto yapmayı taahhüt etmiştir. ------ sözleşmenin devam etmesindeki menfaati ve bu süreçte tanıtım faaliyetinden yararlandığı gözetildiğinde ürünlerin iade edilmemesi halinde toptan satış fiyatı üzerinden iskonto yapılması yararlar dengesine de uygundur. Bu itibarla, ürünlerin----- yılındaki iskontosuz bedeli talebi yerinde değildir.

Yukarıda açıklanan ilkeler ile davacının ıslah dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talep ettiği gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne;---- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşan istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.985,15 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harç ve 1.483,00 TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 2.331,38 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.384,09 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.833,92 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç ve 1.483,00 TL ıslah harcı toplamı 1.653,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davanın kabul (%60) oranına göre hesaplanan 2.249,52 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ---- Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 792,00 TL'sinin davalıdan, 528,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ----Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

23/06/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/437, K. 2022/544, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No:2020/437
  4. Karar No: 2022/544
  5. Dava Tarihi: 29/09/2020
  6. Karar Tarihi: 23/06/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/437
Karar No
2022/544
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2022/417
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/431
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/438 K.2022/1603
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/505
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/340
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/439 K.2022/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.