İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2021/746

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/250 Esas

KARAR NO : 2021/746

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2021

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından sigortalanmış olan ------ plakalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız ----- tespit edildiğini, somut olayda ----- tarihinde yayınlanan ------ nolu ----- uyarınca; bağımsız--- araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, her ne kadar -----tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağının miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu,

TBK'nın 49. maddesine göre. "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür'', Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi;

kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 19.01.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça onarımın gerçekleştirilmiş olduğunu, talep edilecek tutarın "-----, bu durumda davacı tarafın yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak davası açmasına imkân olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- numaralı------ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan --- sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, ayrıca İstanbul Anadolu ---- Esas sayılı dosyada davacı -------aracında meydana gelen değer kaybı kaynaklı maddi tazminat talebinin mevcut olduğunu, dosyalar arasında bağlantı olduğundan, aynı kazaya ve aynı araca ilişkin olduğundan ve davaların birisinde verilecek kararın diğerini de etkileyeğinden usul ekonomisi gereğince dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Uyap üzerinden yapılan incelemede ve tarafların da beyanlarında geçtiği üzere İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafça değer kaybı alacağının talep edildiği, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan(--- tarihinde) İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.