İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2022/863

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/268 Esas

KARAR NO : 2022/863

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan------- ----- yönünde seyir halinde ----- plakalı aracın ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tedavi gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik ---- maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için --- ve geçici iş göremezlik için 50,00-TL,

bakıcı gideri için 50,00-TL olmak üzere) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit smırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, esasa ilişkin hiçbir kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından mevzuat hükümleri uyarınca erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda beklenen iyileşme süresi tamamlandıktan sonra usulüne uygun rapor alınması gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ile belgeli ya da belgesiz tüm tedavi giderleri gibi giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ------ tarafından karşılanması gerektiği işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesinde dava konusu alacak için tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu alacağın ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı HMK 331. Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve tüm dosya kapsamı, borcun davalı tarafça ödenmesi hususu gözetildiğinde eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılmış olup tarafların birbirlerinden yargılama gideri taleplerinin olmadığı, bu sebeple taraflar lehine /aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ancak arabuluculuk ücretinin davanın açıldığı tarihte haksız olduğu anlaşılan davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.