İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/965

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2021/278
Karar No: 2021/965
Karar tarihi: 28 Eylül 2021

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

351 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/278 Esas

KARAR NO : 2021/965

DAVA

Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 27/04/2021

KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; --------nezdinde bulunan,---------bedelli --------- nezdinde kaybolduğunu; dava konusu -----kişilerin --------durumunda zarara uğrayacağını; bu nedenle, dava konusu senede ödeme yasağı konulmasını, senedin iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı bono iptali istemine ilişkindir. Dava konusu senetle ilgili --- ---------- tarihli nüshalarının sırasıyla ---- sayfasında -----yapıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nin 651/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı------- hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Buradaki -------sahibi ------------ bulunmak veya----- ayni hakkın sahibi olmaktır. ----- hak ile senetteki ------ olarak ---- bulunduğundan “----- hak sahibi olan-------- maliki değil, aynı zamanda ------ hakkın ----- kastedilmektedir. -------, bir borç ilişkisi dolayısıyla senede haklı bir sebeple ------ kimsenin dahi duruma göre TTK’nin 651/2 maddesi gereğince iptal davası açabileceğinin kabulü gerekir.

Somut olayda, davacı ----iken kaybolduğunu ileri sürmüş ve dava konusu --- tutanağı dosyaya sunmuştur. Bu durumda, davacının işbu davada “senet üzerinde hak sahibi olan kişi” olarak kabul edilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bononun ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de başvurulmadığı; dava konusu ----- hamili bulunduğu sırada; davacı tarafından kaybedildiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu görülmekle; dava konusu kıymetli evrakın iptaline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davasının kabulüne.

2-Keşidecisi ----, lehtarı ------- vade tarihli, --- ---yazılı senedin zayi nedeniyle iptaline,

3-TTK 757. maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, teminatın karar kesinleştikten sonra iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın HMK 333. madde gereği karar kesinleştikten sonra iadesine

6-Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/278, K. 2021/965, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama