İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/1043

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/305Karar2021/1043Tarih7 Ekim 2021Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/305
Karar No
2021/1043
Karar tarihi
7 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/305 Esas

KARAR NO: 2021/1043

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 10/05/2021

KARAR TARİHİ: 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

----------- günümüze -----müşterilerine bir bütün olarak nakliye, gümrükleme, ---- olduğunu, öncelikle müvekkilinin adına ----başvurulduğunu, arabuluculuk müzakereleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığı yönünde --- tarihli son tutanağın dava dilekçeleri ekinde dosyaya ibraz edildiğini, müvekkil davacı ---- arasında bulunan anlaşma gereği davalı adına muhtelif bazı taşımalar gerçekleştirildiğini, bu taşımalara ilişkin müvekkilin, davalı--- düzenlediğini, davalı bu faturalara karşı ---ödeme de bulunduğunu, faturalardan kaynaklı bakiye ---- dosyasından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını,

müvekkil adına vekaleten alacağın tahsili amacıyla---- numarasıyla başlatılan icra takibi, -------tarihinde borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı ile durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı takibi sürüncemede bıraktığını, ----- itirazın iptali talepli olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını,---- dosyasında yapılan yetki itirazı sonucunda, -------- olduğu yönünde karar verildiği,

------- yetkili bulunduğunu, ancak müvekkilin vekil değişikliği sebebiyle de bu süreçte itirazın iptali süresini kaçırılmış süresinde yetkili arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmadığını, bu sebeple taraflarınca alacak talepli olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, devamında işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davaya konu yükleme işlemleri tamamlanan araçların müvekkilin hiçbir kusuru olmamasına rağmen bekletildiğini, müvekkilin taşımaya ilişkin ek masraflar yapmasına neden olduğunu, bu sebeplerle taşımalara ilişkin navlun farkı faturaları düzenlendiğini,

----- bu faturalara davalı şirket tarafından süresinde herhangi bir itiraz yapılmadığı, tarafların aralarındaki son taşımalara ilişkin işbu dava dilekçesi ekindeki teslim semerelerinden de navlun farkı hakkı doğduğu hususunun görüleceği,----- hususta ---- taşıyıcı taşıma ücreti ile ilgili olarak faturaya dayalı alacak talebinde bulunduğunda öncelikle taraf ticari defter ve kayıtları incelenerek alacağa konu edilen faturanın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına alınıp alınmadığı incelenmeli alınmamışsa, davaya konu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği ve davalı tarafça süresinde itiraz edilip edilmediği araştırılması gerektiği,

süresinde itiraz edildiyse fatura konusu alacağa ilişkin taşımaya ilişkin belgeler incelenip sonucuna göre taşıyıcının taşıma ücreti alacağının bulunup bulunmadığı tespit edilmesi gerektiği, ayrıca davalı tarafça navlun faturasının alındığı tarihten itibaren ---- içerisinde fatura içeriğine bir itirazı olmamışsa fatura bedeli kesinleştiğinden uyuşmazlık konusu navlun bedelini davacı taşıyıcı hak kazanacağı, --- bu yöndeki emsal kararlarından örneğin, ----- sayılı kararı, son yapılan ---- bütün belgeler işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğu,

mahkemece gerekli görülmesi halinde işbu belgelerin -----sunulacağı, açıklanan hususların, ayrıca tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde davalının davacıya olan muhtelif taşımalara ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı borcu olduğu görüleceği, açıklamış olduğu ve re’sen dikkate alınacak diğer sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının icra dairesine itiraz ettiği ---- icra takibi dışında ek alacağın ve takibe konu kısmın ödeme emrinin tebliğinden bu yana işlemiş faizi olan ------ alacağın kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle ile tahsiline karar verilmesini,

mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve talepleri gibi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak davasıdır. Davacı vekili ------- tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden, koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettikleri beyan etmiştir. Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, vekaletnamesinde feragat yetkisinin de bulunduğu gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE

2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.082,00 TL harçtan mahsubu ile 1.062,23 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------ Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi.13/10/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/305, K. 2021/1043, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1043
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/05/2021
  7. Karar Tarihi: 07/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/305
Karar No
2021/1043
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/748
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/306 K.2021/842
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/306 K.2021/1227
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/306 K.2021/629
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/306 K.2021/812
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/306 K.2021/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.