İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/309 K.2022/398

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/309 Esas

KARAR NO : 2022/398

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2021

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ---- modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre --- hakkı sahibi borçlu davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tünelinin kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı ---tarihleri arasında-- ödemeksizin ----ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ---- mahkemesi kararlarında davanın hukuki mesnedini oluşturur haklılığını ispat ettiğini, geçiş ücretini ödediğini iddia eden tarafın bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini, otomatik ödeme talimatı vermenin borcu ödemek anlamına gelmediğini, bankanın görevini yerini getirip borcu ödeyip ödemediğini kontrol yükümlülüğü kapsamında,

borçlu da olduğu vurgulandığını, davanın kabulü ile ----Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibinin haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa Mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçişe dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ----esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine 756,50 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde talep edilen tüm deliller toplanmış olup davalıya ait olduğu tespit edilen--- plakalı aracın ------ geçiş yaptığı geçişler esnasında------- bakiyelerinin incelenmesi amacıyla yazılan müzekkereler neticesinde ------- tespit edilemediği buna binaen tanımlı olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile --------takip dosyasında; davalının 756,05 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 21,40 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3------ tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 756,05 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen 30,45 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-davadan ---- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile----- irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.