İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/465 K.2022/609

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/465 Esas

KARAR NO:2022/609

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/07/2021

KARAR TARİHİ:28/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine------Sayılı dosyası ile ------ bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takipten ----- tarihinde şifahen haberdar olunduğunu, bunun üzerine takibe, borca ve faize itiraz edildiğini, görülen davada ------Sayılı gerekçeli kararında davanın reddine karar verildiğini, taraflarınca istinaf edilerek menfi tespit istemli davayı açtıklarını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını belirterek,

davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacının davalı lehine keşide ettiği senet karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu ------ tutarındaki senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar,

davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, mahkeme tarafından bu talebimizin kabul görmemesi halinde, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonolarda yazılı miktar olan -----üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davanın reddine talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı tarafın keşidecisi olarak bulunduğu, ------- düzenleme tarihli ----- vade tarihli ----- bedelli senedin hangi miktarda borç olarak verilen para için düzenlendiği, taraflar arasında senet düzenlenmesine sebep olan ödünç verme işleminin dışında borç verme işlemi olup olmadığı, davacı tarafça yapılan ve davalının kabulünde olan ödemelerin ne miktar borç için yapıldığı, davacı tarafça ne kadar ödeme yapıldığı, bahse konu senedin anlaşmaya aykırı doldurulup doldurulmadığı,

bu itibarla takip konusu senet sebebiyle davalı tarafın davacıdan alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.Taraf vekillerince -----tarihli davadan feragat ve feragati kabule ilişkin dilekçe sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tarafların birbirinden yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığı görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.