İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2022/549

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/528 Esas

KARAR NO: 2022/549

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 18/08/2021

KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --kullandırıldığını, davalıların bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine ------ hesap kat ihtarının borçlulara keşide edildiğini, davalı borçluların borca itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının kayıtlarının kesin delil olduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir.

Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile dava dışı şirket arasındaki ----- kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının borçlu tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalıların kredi borcundan sorumlu olup olmadığı, bu itibarla ----- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ----borçlusunun davalılar olduğu, takibin takip talebinde yazılı kredi sözleşmesine dayalı toplam ----- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no: 7 ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlularca süresinde verilen itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü sürede davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi --- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; banka ile ---- arasında taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığı, borçluya --- tutarında kredi kullandırıldığı, en son --- vadeli ---- ödendiğini, kredi bakiyesinin ---- düştüğü,--- yapıldığı, asıl alacak tutarının --- olduğu, masraf için dosyaya belge aslı sunulmadığı, davacının toplam alacağının --- olduğu, yıllık ----- oranında temerrüt faizi hesaplanması gerektiği mütalaa edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; dava dışı şirket ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, davalıların kefil olarak sorumluluk altına girdiği, kefaletin geçerli olduğu, toplam alacağının ----hesaplandığı, tarafların hesaplamaya itirazının bulunmadığı, masrafının yargılama gideri olduğu ----- dava değerine dahil edilmemesi gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından; açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.