İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2024/422

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/584 Esas

KARAR NO: 2024/422

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2021

KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ------ tarihinde yapılan kontrolde ----- tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ----- ilgili maddeleri----- Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, fatura düzenlendiğini , davalının işbu faturayı ödemediğini davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle;

davacı ile yapmış olduğu bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, eğer böyle bir sözleşme var ise imzanın kendisine ait olmadığını, eski eşinin davaya konu adreste faaliyeti olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.---- dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 24.09.2018 tarihinde toplam 27.856,20 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, borçlunun 08.12.2020 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlenmiştir.Davaya konu tutanaktaki adreste davacının faaliyetinin bulunup bulunmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle;

tutanağa konu adreste bildirilen tarihlerde herhangi bir aboneliğin bulunmadığını, kaçak kullanım başlangıcının 16.02.2016 olduğunu, son kullanımın 29.12.2016 olduğunu, kaçak tüketim miktarının 27.404 kwh olduğunu, yapılan hesaplama neticesinde kaçak tüketim bedelinin 22.222,33 TL olduğunu, asıl alacağa 1.059,26 TL faiz işleyeceğini, faizin KDV’sinin 190,67 TL olduğunu, toplam alacak miktarının 23.472,26 TL olduğunu belirtmiştir.Dava,

kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık;----takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.Davalı taraf davacı ile yapılmış bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını ve davaya konu adreste faaliyeti olmadığını iddia etmiş ise de vergi dairesinden gelen yazı cevabından davalının bildirilen adreste ------- tarihleri arasında faaliyetinden dolayı kaydının bulunduğu sabit olup aksi davalı tarafından eş değer belge ile ispatlanamamaktadır.

Öte yandan davalı abonelik sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek aslında kullanımın sözleşemeye dayanmadığını kaçak olduğunu kabul etmekte ilgili kurumdan gelen yazı cevabı da sözleşme bulunmadığını doğrulamaktadır.Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde;--------- tarihlerinde abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımının olduğu,

alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kullanılan elektrik miktarının 207.404 kwh olduğu kaçak tüketim bedelinin 22.222,33 TL olduğunu, asıl alacağa 1.059,26 TL faiz işleyeceğini, faizin KDV’sinin 190,67 TL olduğunu, toplam alacak miktarının 23.472,26 TL olduğu anlaşılmıştır.Takip konusu alacak kaçak elektrik tüketim bedelinden eş söyleyişle haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu nedenle ava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.