İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/606 K.2023/257

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/606Karar2023/257Tarih21 Mart 2023Okuma8 dk · 1.690 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/606
Karar No
2023/257
Karar tarihi
21 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.690 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/606 Esas

KARAR NO: 2023/257

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ: 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının,------- dosyası ile müvekkili şirkete karşı haksız ve kötü niyetli takip başlattığını, davacı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, bu sebeple bu borçsuzluğun tespit edilmesi gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline karşı ilamsız takip başlattığını, hak kaybı yaşanmaması adına ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, takip alacaklısı tarafından ----------tutarlı ilamsız takip başlattığını, müvekkili şirketin ilamsız takibe konu bir borcu olmadığını, bu takibin hangi ilişki ve sözleşme sonucunda yapıldığını,

delil ve bilgi paylaşılamadığını, acentenin kendi kendine poliçe primlerini ödeme yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi rızası veya talimatı olmadan poliçelerin düzenlendiğini başka bir acente üzerinden düzenlenecek poliçe primlerinin daha düşük bedelle yapılabileceğini, acentenin poliçeleri müvekkilinin bilgisi dışında düzenlediğini, alacaklının tamamen kendi ------ müvekkili bilgisi, rızası veya talimatı olmadan böyle bir poliçeyi yaptırdığını, kendi kredi kartıyla ödediğini, daha sonra da ilamsız takip ile bu borcu istediğini,

bunun hukuka aykırı olduğu ve kötü niyeti oluşturduğunu bu doğrultuda müvekkilin borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini talep ettiğini, bu konuda, davaya delil olarak kullanmak amacıyla, ilgili sigorta acentesinin poliçeyi neye istinaden yaptığına, sözleşmelerin ve diğer kayıtlarının celbini talep ettiğini, poliçelerin hangi sigorta şirketinden yapıldığına dair bilgilerinin olmadığını, poliçe kuruluşu aşamasındaki sözleşmelerin celbini talep ettiğini, bütün bu açıklanan nedenlerle menfi tespit davası açtığını beyan ederek,

İİK 72/1 gereği müvekkilinin------- dosyası alacaklısına karşı da borcu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, İİK 72 uyarınca ve alacağın yüzde yirmisinden daha fazla tutarda davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta acentesi olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, davalı şirkete ait birçok aracın sigortasını yaptığını ve bu zamana kadar primlerini tahsil ettiğini, yine müvekkili tarafından davalıya ait------------düzenlendiğini, ancak söz konusu poliçe primlerinin ödenmemesi ve daha sonra kendisine geri ödenmek üzere müvekkilinden ricada bulunulması nedeniyle, müvekkilinin müşteri memnuniyetini göz önünde bulundurarak ve sigortalıya duyduğu güvenle iyi niyetli olarak primleri sigortalı adına kendisi ödediğini,

ödemenin kredi kartı ile yapılması gerekliliği ve müvekkilinin kredi kartının kullanıma müsait olmaması sebebiyle ödeme, müvekkili şirket yetkilisi----amcası ---- kredi kartından ödendiği, akabinde müvekkilinin ödenen prim bedelinin tamamını ---- ödendiği,

bu prim borcunun bir kısmı ödendiği ve geriye ---- bakiye borç kaldığını, müvekkili, prim borcunun kendisine ödenmesi hususunda davacı/borçludan talepte bulunmuş ise de ödeme yapılmaması nedeniyle davacı/borçlu aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlattığını, sözü edilen takibe süresinde itiraz etmeyen borçlu huzurdaki davayı taraflarına ikame ettiğini ancak ileri sürülen sebepler haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca davacının dava dilekçesindeki iddiaları ispata yarar delilleri dosyaya ibraz etmediğinden esasa ilişkin tüm itiraz haklarını saklı tuttuğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının adına kayıtlı iki aracın talimatı ve talebi olmadığı halde davalı tarafça ------ düzenlendiği ve bu kapsamda borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket adına kayıtlı,----Plakalı araç için ---- yapılmasında davacı tarafın talimatı, isteği bulunup bulunulmadığı, davalı acentenin yaptığı sigorta nedeni ile primlerin davacıdan tahsilini talep hakkının bulunup, bulunmadığı, Davacının -------- poliçelerden kaynaklı davalıya borcu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.

---------dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 10/08/2021 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 7.681,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, takip sebebi olarak -----numaralı numaralı ------bakiye prim borcu ------ açıklamasına yer verildiği, ödeme emrinin borçluya 03/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 13/09/2021 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre; davalı ---------- nolu dosya kapsamı 7.553 TL asıl alacak olarak Davacı’ya İlamsız takipte ödeme emri başlattığı, düzenlenen poliçelerin ---- araç için ------olan davalı ----- numaralı --------- kapsadığı, poliçe prim tutarı ---- olup, ------olan davalı -------- nolu----- tarihlerini kapsadığı, poliçe prim tutarı----------taksit olarak düzenlendiği, araçların ruhsatları, tescil bilgileri incelendiğinde araçların ----- ait olduğu,

her iki araçta kulanım amacının personel-okul servisi ticari minibüs olduğu,---------sayısında olduğu,Araç Kiralama sözleşmesi :dava dosyası içinde fiziki olarak bulunmayan ancak -----üzerinde mevcut olan davacı ---------- arasında ------ mevcut olup, ---- bitiş tarihli olduğu, araç kiralama sözleşmesi madde -------Kiralayanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerine ----- tutarına kadar ---- müteselsil sorumlu olmayı kabul etmiştir ----- eşi olan ----işlemine muvaffakat etmektedir. ----- tarafından kaşe ve imza edildiği,--------- bu belgeyi imzaladığı,

Araç Hasar Bilgileri : Dava dosyasında kiralanan araçların hasar kaydı için sunulan ----------- davalı -----acentesinin ----- numaralı ----- eksper raporu dosyasında hasarın oluş şekli açıklamasında; ------- plakalı araç ile seyir halinde---------- Plakalı araç ile ters yönden gelirken çarpışmaları sonucu hasarlandıkları ekteki kaza zaptının tetkikinden öğrenilmiştir.” Notunun yer aldığı,

aynı belgede kazada hasar gören --------- hasarı için -----tutarında hasarın ilişkin yedek parça ve işçiliğin mevcut olduğu,------------ Plakalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu eksper raporunun detaylarında yazılı olduğu,-------Yazışmaları :----- bilgileri incelendiğinde------- olarak telefonda kayıtlı bilgiler üzerinden yazışmaların yapıldığı, ---- ile yapılan yazışmaların------- tarihlerini kapsadığı, ----- plakalı araçlarının ruhsatlarının ---- isminden gönderildiği, ferdi kaza koltuk sigorta poliçelerinin yapıldığı, her iki aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde ise yine ----- ait olduğu,

---- yapılan yazışmalar incelendiğinde ---- tarihinde yazışmaların başladığı,---- bittiği, ----- bittiğinin yazıldığı, aracın ruhsatının talep edildiği, üretilen poliçelerinde aynı gün içinde düzenlenip -----gönderildiği,---- tarihinde toplam borcun 12.246 TL olarak bildirildiği ödeme talep edildiği,--------yazışmalarında görüldüğü, zorunlu tarifeye bağlı olan trafik sigortası, tarife primi ve teminat sınırı----------belirlendiği, sigorta şirketleri ödenecek primler konusunda serbest bırakıldığı, prim tutarı aşağıdaki etkenlere göre değişebileceği,

•aracın türü ve yaşı ------ •ticari olup olmaması •kayıtlı olduğu il, ilçe •araç sahibi yaşı ehliyet yılı -----------olarak ödenir ve bir yıl süreyle düzenlenir.

Sigortalama dönemi içerisinde ortaya çıkan hasarlar, sonraki yıl ödenecek olan prim tutarını etkiler.Eğer yıl içerinde hasar meydana gelmemişse, sonraki dönem hesaplamasında hasarsızlık indirimi uygulanır. Yıldan yıla artan bu indirim oranı en yüksek %20 olabilir. Bu indirim aracı değil aracı kullanan kişiyi takip eder. Yalnızca bu hak satılan araç yerine benzer cinsteki aracın 2 ay içerisinde satın alınması koşuluyla verilir.

Tam tersi durumda yani hasar meydana geldiğinde ise hasarlılık sürprimi uygulanır.

Poliçelerin düzenlenme aşaması ;günümüzde sigorta poliçelerinin acenteler telefonla aranarak veya benzeri iletişim araçları ile iletişim kurularak, görüşülerek kısa süre içerisinde ve acenteye gitmek zorunda kalınmadan kredi kartı ile ödeme yapılarak düzenlenmesinin mümkün olduğu, trafik poliçelerinin uygulamada nasıl düzenlendiğine dair sigorta acenteleri ile yapmış olduğum görüşmelerde alınan cevabın.

“Trafik poliçesi düzenlenirken acentemize gelen müşteriden araç ruhsatı ve kredi kartı bilgilerini talep ediyoruz, şirket yetkilisi yada imza yetkilisine gerek var mı ? diye sorulduğunda ise; biz ruhsatı isteriz, kredi kartı bilgilerini isteriz, yada bu bilgiler bize telefonla ----------gelir, kredi kartı bilgilerini alarak veya hesabımıza havale olarak ödeme yapıldığında poliçeleri düzenleriz.

Ancak bazı sigorta şirketlerinin açık ekran cari çalıştığı dolayısı ile poliçe prim ödemelerinde taksit yapıldığı, daha sonra ödemenin mümkün olduğu, genel olarak uygulamanın bu şekilde olduğu “ bilgisinin verildiği, dosya içindeki mevcut belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde ve yukarıda açıklandığı üzere;

her ne kadar davacı sunmuş olduğu dilekçede ----- kişilerin şirket yetkilisi olmadığı belirtilse de----- dosya içinde fiziki olarak bulunmayan ancak ------ üzerinde mevcut olan davacı -------- arasındaki araç kiralama sözleşmesinde -- ----- olarak adı geçtiği, sözleşmede son satırda ---- eşi olan ---------- işlemine muvafakat ettiği yazılı olup, kaşe ve imza edilmiş olduğu, ------ yazışma bilgileri incelendiğinde ----- yazışmalara dahil olduğu ve ilgili poliçelerin yapılması için araç ruhsatlarını ----üzerinden gönderdiği ve poliçelerin düzenlenip kendisine gönderildiği,

poliçelerin ödeme yazışmalarının buradan yapıldığı,--- Plakalı araç için üretilen---- aracın karşı tarafa vermiş olduğu zarardan dolayı hasar dosyası açıldığı---- eksper raporunda belirtildiği, poliçeden dava dışı karşı tarafa ödenmek üzere eksperin belirlediği rakam---- olduğu, dolayısı ile ---- plakalı araç için üretilen poliçenin kullanıldığı, davacı şirket adına kayıtlı,------ araçların trafik poliçelerinin davacı tarafın talimatı ve bilgisi dahilinde düzenlendiği, davalı acentenin yaptığı sigorta poliçeleri nedeni ile sigorta primlerini davacıdan tahsilini talep hakkının olduğu,

davacının poliçelerden kaynaklı olarak 7.553 TL asıl borçtan sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davalının poliçe primlerinin şirket yetkilisinin akrabası tarafından ödendiği, buna ilişkin de geri ödeme yapıldığına dair belge- bilgiler talep edilmiş, ------ bedelli ödemelere ait dekontların ibraz edildiği, yine davacı lehine poliçe primlerinin ödendiği kredi kartı sahibine yapılan ödemeler nedeniyle kart sahibi olduğu iddia edilen kişinin davalı firmayı ibra ettiğine dair belge sunulduğu, davacı vekilince 5. Celse bahse konu araçların kiralama konusu araçlar olduğunun beyan edildiği,

davalı tarafça da dosyaya herhangi bir plaka bilgisi içermeyen kira sözleşmesi sunulmakla davacı taraftan bahse konu kiralama sözleşmelerinin sunulmasının istendiği, davacı tarafça --- tarihli beyan dilekçesi ekinde ------ile ilgili, ----- aralığında geçerli, dava dışı --- aralarındaki kira sözleşmesinin, dava dışı -------- tarihinden itibaren kiralandığı ile ilgili dilekçenin sunulduğu, takip konusu prim bedeline konu poliçeler ile ilgili hasar dosyası açılıp açılmadığı araştırlmış, ------ gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, incelenmesinde; ---- nolu ------- sayılı hasar dosyası açıldığı,

---- poliçe için hasar dosyası açılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça adına kayıtlı olan -------- araçlar hakkında bilgisi ve talimatı olmadan davalı tarafından zmms poliçesinin düzenlendiği, bu nedenle prim borcunun bulunmadığı iddiası ile prim borcuna istinaden açılan takip kapsamında borçlu olmadığının tespiti amacıyla eldeki davanın açıldığı, davacı tarafça kiralama sözleşmelerinin tam metin halinde sunulmadığı- eksik sunulduğu, bu durumda karşı tarafın sunduğu deliller kapsamında karar verilebileceğinin ihtar edilmiş olduğu, davalı tarafça davacı ile dava dışı -------- aralarındaki sunulan araç kira çerçeve sözleşmesine davacının açıkça itirazının bulunmadığı,

davalı tarafça sunalan kira sözleşmesinde zorunlu sigortanın kiracıya faturalandırılmak suretiyle kiraya veren tarafından yapılacağının yazılı olduğu, bu haliyle sigorta yaptırma yükümlülüğünün kiraya veren davacıya ait olduğu, 3. Kişilere karşı davacının sorumlu olduğu, diğer hususların kiracı ile iç ilişkisini ilgilendireceği,----------- aracın karşı tarafa vermiş olduğu zarardan dolayı hasar dosyası açıldığı, davacının poliçenin sağladığı yararlardan faydalandığı,

dosyada bulunan kiralama sözleşmeleri, mesaj yazışmaları birlikte dikkate alındığında davacının prim ödeme borcunun bulunduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın talebi üzerine takip dosyasında tedbir işlemi uygulandığından İİK 72/4. Maddedeki koşullar oluşmakla davacı aleyhine tazminata hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE

2-2004 sayılı İİK 72/4 maddesi kapsamında mahkememizce------- tarihli ara karar ile verilen tedbir kararının kaldırılmasına,

3-7.553,00TL nin %20 si tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 179,90 TL karar harcından başlangıçta alınan 131,18 TL harcın mahsubu ile 48,72 TL kalan harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça sarfedilen 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.681,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/606, K. 2023/257, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/257
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/09/2021
  7. Karar Tarihi: 21/03/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/606
Karar No
2023/257
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/606 K.2023/246
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/607 K.2023/167
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/608 K.2023/176
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/609 K.2023/354
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2023/215
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/611 K.2023/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.