İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2025/461

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/670Karar2025/461Tarih12 Haziran 2025Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/670
Karar No
2025/461
Karar tarihi
12 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/670 Esas

KARAR NO: 2025/461

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 15/10/2021

KARAR TARİHİ: 12/06/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili.

Davalı tarafından davacı aleyhine -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, cebri icra tahdidi altında 24.900TL.nin davacı tarafından ödendiğini, dava dışı asıl borçlu ---- ile davalı arasında ----- tarihli kredi sözleşmesinden doğan borcun tamamının asıl borçlu ------- tarafından ödendiğini, bu sebeple de hem sözleşmenin hem de kefil olarak sorumluluğun sona erdiğini, davacının imzasının bulunduğu ----tarihli kredi sözleşmesinin cari hesap niteliğinde olmadığını, davalının genel işlem koşulları hakkında aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini,

bu tür kayıtların TBK m. 25 hükmünce hükümsüz olduğunu beyan etmiş ve------- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenmiş 24.900TL.nin 27.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davalı banka ile dava dışı asıl borçlu ------- tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin kurulduğunu, davacının da 22.000TL. limitle müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, bu sözleşmenin çerçeve sözleşme olduğunu, bu sözleşme gereğince tek bir kredi yönünden değil, başka krediler açısından da davacının kefil olmayı kabul ettiğini, kefaletin ticari ilişki süresince devam ettiğini, kefaletin sona ermediğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, istirdat davasıdır.Uyuşmazlık.

Davalı-----davacı aleyhine başlattığı------Esas sayılı dosyası kapsamında davacının borçlu bulunup bulunmadığı, cebri icra tehdidi altında ödemiş olduğu 24.900,00-TL tutarında bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesi gerekip gerekmediği hususundadır.Davacı yanca Davalı ----- tarafından, dava dışı asıl borçlu ------ davalı banka ile yapmış olduğu 21/06/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu,

takip konusu borçların kefalet tarihi sonrası kredi borçlarına ilişkin olduğunu davacının bu borçlara kefil olmadığını ve yine kefalet geçerlilik şartlarını taşımadığını iddia etmiştir.Dava konusu alacak, davalı baka tarafından ---- devredilmiştir.Dava konusu kredi sözleşmeleri inceleme yapılabilmesi için dosyaya kazandırılmaya çalışılmıştır.Mahkememizce bu cihette temlik eden bankaya müzekkere yazılmış ----- tarihli cevabi yazı ile ----numaralı ---- olan ve bankamız takip hesaplarında izlenen ----- numaralı tüketici kredisi,

----- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve------ numaralı kredi kartı kartonlarından kaynaklanan alacaklarımız ile bu alacaklarımıza bağlı takip ile dava dosyalarımız ----tarihinde ----- devredilmiştir.

Müzekkerede iletilen belge talepleri arşiv araştırması sırasında bulunamamış olup bilgilerinize sunarız.'' şeklinde mahkememize cevap verilmiştir.Dava konusu alacağı bankadan temlik alan Davalı ------- de dava konusu sözleşme belgeleri sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davalı temlik alan şirket verilince 15.10.2024 tarihli beyan dilekçesi ile davayı temlik aldıkları banka tarafından ilgili belgelerin arşiv çalışmasında bulunamadığı ve taraflarına da ilgili belgelerin teslim edilmediği bildirilerek talep edilen belgelerin dosyaya sunulamayacağı beyan edilmiştir.Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, alacağın varlığının ispat yükü davalı yanda olduğu, bu cihette alacağın varlığına ilişkin delilleri davalı yanın sunması gerektiği, davalı yanca bu cihetteki delillerin sunulamadığı, davalı yanca dava konusu alacağın varlığı ispatlanamadığı,

davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekle, davanın kabulü ile, cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan 24.900,00-TL tutarında bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

1-------- Esas sayılı dosyası kapsamında davacın davalı yana BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİNE,

Cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan 24.900,00-TL tutarındaki meblağın ödeme tarihi olan 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.355,21 TL karar ve ilam harcından 425,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.929,98 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 484,53 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 4.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 105,85 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.505,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2025

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/670, K. 2025/461, 12 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/461
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/10/2021
  7. Karar Tarihi: 12/06/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/670
Karar No
2025/461
Tarih
12 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/684 K.2025/586
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2025/580
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2025/396
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2025/552
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2025/617
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2025/435

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.