İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2023/384

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/718Karar2023/384Tarih9 Mayıs 2023Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/718
Karar No
2023/384
Karar tarihi
9 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/718 Esas

KARAR NO: 2023/384

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/11/2021

KARAR TARİHİ: 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında----------akdedildiğini ancak davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini yüklendiği eseri imal etmediğini davalının eksik iş yapması nedeniyle müvekkilinin gecikme ve ceza bedeli ödemek durumunda kaldığını bu durumun davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafın ise işi bıraktığını akabinde kötü niyetli olarak geçmişe dönük ---------- düzenleyerek e arşiv sistemi üzerinden müvekkiline gönderdiğini müvekkilinin iadeli taahhütlü posta ile faturaları iade ettiğini ayrıca faturalara itiraza dair yazılı ihtar gönderdiğini davalının kötü niyetli olarak iadeli taahhütlü postayı

iade ettiğini davalının söz konusu faturaları ---------sayılı takip dosyası ile takibe koyduğunu ancak takibe konu faturaların yok hükmünde olduğunu davalı yanın sözleşme gereği anahtar teslimi yapmadığını beyan ederek davacının, davalı tarafından başlatılan ---------- sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davalı davalının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

---- müzekkere yazılarak davacı tarafın -------formları istenilerek gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

----müzekkere yazılarak davalı tarafın -------istenilerek gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

------ sayılı takip dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. İncelemesinde Davalı ----- tarafından davacı aleyhine 17.000,00 TL faturadan kaynaklı asıl alacak 2.334,59 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 19.334,59 TL değerinde takip başlattığı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ---------sayılı dosyası ile 19.334,59 TL'nin ödenmesi talebiyle yapılan icra tarihindeki borçtan sorumlu olmadığını iddia etmekte olup işbu dava menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ve davalının tacir olduklarını taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdikleri yapılan ve birbirini teyit eden ticari defterlerine göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığını söz konusu faturaların davacının defterlerine kaydedilmediğini ancak davacı tarafından davalı tarafa muhtelif tarihlerde 43.800 TL ödeme yapıldığını sözleşme bedelinin 43.660 TL olduğunu bu kapsamda davacı yanın edimini yerine getirdiğini

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından hangi tutarda mal ve hizmet teslim edildiği, mal ve hizmet bedelinin sözleşmeye uygun olarak süresinde davalıya ödenip ödenmediği, ticari ilişki kapsamında davalının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça davacı aleyhine takip başlatılmış ise de işbu takibe dayanak faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı davalı yanın alacaklı olduğuna ilişkin delil dosyaya sunmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmeden doğan borcun da davacı tarafından ödendiği sabit olup davacının davasında haklı olduğu kabul edilmiştir.

Öte yandan her ne kadar davacı vekili kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı yanın açıkça kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Davacının davalıya ------- sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.680,96 TL karar ve ilam harcından 420,24 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 1.260,72 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 420,24 TL peşin harcı toplamı:479,54 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.223,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/718, K. 2023/384, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/384
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/11/2021
  7. Karar Tarihi: 09/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/718
Karar No
2023/384
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2023/380
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2023/470
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2023/392
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2023/440
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2023/216
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2023/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.