İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/673

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/737Karar2022/673Tarih27 Eylül 2022Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/737
Karar No
2022/673
Karar tarihi
27 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/737 Esas

KARAR NO: 2022/673

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2021

KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacıya ait ----- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu yine --- ekspertiz bedeli ödendiğini beyan ederek şimdilik ---- hasar bedelinin, ---- ücreti olmak üzere toplam ----- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin----- Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu ayrıca kazaya karışan aracının ------ rağmen tarafına dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın değer kaybına ilişkin sigorta tahkim komisyonunda dava açtığı söz konusu yargılama neticesinde davacı tarafa ------ tazminat ödendiğini bu nedenle davanın derdestlik şartı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini yine davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe üst limiti ile sınırlı olduğunu, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı noktasında keşif yapılarak rapor alınması gerektiğini yine sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmiştir.

----- müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar kaydı ve kaza tespit tutanakları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili tarafından sigortaya yapılan başvuruya ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur.

Davalı sigorta vekili tarafından davacı tarafa yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur.

------ müzekkere yazılarak davaya konu aracın tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce ---- tarihli celsede değer kaybına ilişkin talep yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

Dosya ------ sevk edilerek uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında ----- asli ve tam kusurlu olduğunu (%100 kusurlu olduğunu) davacı araç sürücüsünün üzerine atfı kabul kusurunun bulunmadığını ---plakalı aracın hasar onarım bedelinin --- olduğunu ---- ekspertiz raporunun faturalandırıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili -----tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.

Davalı şirkete sigortalı---- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı araç arasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ayrıca ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında meydana gelen kazada davalı ----- aykırı davrandığını meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile de sabittir.

Araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle ------ plaka sayılı araç sigortacısı ------ Şirketi; ---- ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için ---- tazminat ödemekle yükümlü olması, -----araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı ---- bulunması, ----- araç sürücüsü olması nedeniyle ---- haksız fiil sorumluluğu bulunması, ----- da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları.

Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Dosya kapsamındaki mevcut verilere göre bilirkişi -----tarafından dosyaya sunulan raporda, hasarlı araç ile ilgili ekspertiz raporundaki tespitler, hasar fotoğrafları, aracın yaşı hasarın şekli ve niteliği de dikkate alındığında, aracın hasar onarım bedelinin -----olabileceği, hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarında günün rayicine, aracın hasar durumuna ve dosya kapsamına uygun olabileceği belirtilmiş, bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davacı vekilinin hasar bedeline ilişkin talebi yerinde olduğu değerlendirilmekle, davanın değer kaybı ve hasar bedeli yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Son olarak davacı ekspertiz ücretinin tarafına ödenmesini talep etmiş olup ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir. ----- Davacı yanın talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti ise yargılama giderlerinden olup bu anlamda maddi tazminat içerisinde değerlendirilemeyecektir.------- Bu cihette, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücreti alacağı, yukarıda belirtilen emsal kararlarda işaret edildiği üzere yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

1---- hasar bedelinin tazminatın davalılar----- kaza tarihinden, davalı --- yönünden ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı ------- olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2------ ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 652,42 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harç ile 163,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 430,12 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 59,30 TL peşin harç ile 163,00 TL ıslah harcı toplamı:281,60 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.305,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ----- Hazine tarafından ödenen ------ arabuluculuk ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/737, K. 2022/673, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/673
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/11/2021
  7. Karar Tarihi : 27/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/737
Karar No
2022/673
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/553
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/508
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/646
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2022/604
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/738 K.2022/556
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/738 K.2022/637

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.