İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2023/261

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/795 Esas

KARAR NO : 2023/261

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2021

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, arkadaşı olan ---- ve-----isimli şahıslarla 24/11/2021, 26/11/2021 ve 27/11/2021 tarihlerinde yasadışı olan kumar oyununu bir tarafta müvekkili ile arkadaşı -----, bir tarafta ise ----- eşli olarak söz konusu oynadıklarını, bu oyunun 24/11/2021 tarihinde----- adresindeki -----isimli yerde, 26 ve 27/11/2021 tarihlerinde de---- isimli işyerinde oynandığını, davalıya verilen 24/11/2021 tarihli 15.000 TL bedelli, 24/11/2021 tarihli 15.000 TL bedelli, 26/11/2021 tarihli 15.000 TL bedelli,

27/11/2021 tarihli 45.000 TL bedelli senetlerin kumar borcundan kaynaklandığı ve bu nedenle eksik borç niteliğinde olduğundan bahse konu senetlerin henüz icra takibi başlatılmadan önce senetler hakkında gerekirse yüzde 15 teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu senetlerden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya davetiye tebliğ edilememiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; dava konusu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesi istemli menfi tespit davasıdır.

Mahkememiz dosyasının 1. Kez 04/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın yenileme talebi üzerine 19/12/2022 tarihli yenileme tensip tutanağının düzenlendiği, 3 aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulduğu, 1 aylık süreden sonra yenileme talep edildiğinden davacı vekilinin maktu ve peşin harçları yatırmak üzere süre verildiği, ancak istenilen harçların yatırılmadığının anlaşıldığı, bu haliyle Harçlar Kanunu uyarınca yapılan ihtar da gözetilerek dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği, işlemden kaldırmanın 2.kez olacağı, aynı celse davacı vekilinin mazeretinin belgeli olmaması nedeniyle reddine karar verildiği,

basit yargılama usulüne tabi davada dosyanın ancak bir kez takipsiz bırakılabileceği 2.kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle 6100 sayılı HMK 320/4. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.