İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2021/931

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/9 Esas

KARAR NO: 2021/931

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/01/2021

KARAR TARİHİ: 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- ödenmeyen kaçak ----- tahsili için davalı/borçlu ---- takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkililerince----- adresinde yapılan---- kullanımın belirlendiğini ve --- ---- kayıt altına alındığını,---- dosyası dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ---- değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek ----takibin devamına, Davalının ---az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanıma dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi hususunda dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök iki de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılamada ve incelemede davacının iddiasının sayaç mühürlendikten sonra sayaçtan geçirilmeden ölçülmeden kullanılan elektrik kullandığının iddia edildiği anlaşılmıştır. Davalının ------ sayacı kullandığı ancak --- tarihinde mühürlenmek sureti ile ---------tarihinde ise kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenerek davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, ------ olduğu belirtilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunun incelenmesinde yapılan hesaplamalar denetime elverişli yürürlükteki mevzuata uygun olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davalının sorumlu olduğu elektrik tüketim bedeli toplam ----- olduğu hesaplanmıştır.

İzah olunan gerekçeler ve taleple bağlı kalınarak davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ---- olmak üzere toplamda ---- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

3-Alınması gerekli 3.193,95 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 565,12 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.628,83 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.878,37 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 632,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 68,00 TL posta ücreti toplamda 868,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021