İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2022/212

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/121 Esas

KARAR NO : 2022/212

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 17/02/2022

KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- %50 hissesine sahip şirket ortağı olduğu, diğer hissedarlar ile müvekkili şirket arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, şirket organlarının seçimi ve görevlendirilmesinin yapılamamakta olduğu, şirket temsili konusunda sorun yaşandığı, ---tarafından,--- takip başlatıldığı, ödeme emrinin, 06.07.2018 tarihinde; haksız ve ------ Tebligat Kanunu 35 e göre kesinleştirildiği,--- sayı ile iflas davası açtığı, davanın devam etmekte olduğu,

müvekkili --- tarihinde durumu öğrenmeleri--- davasına müdahil olarak katıldıkları, aynı zamanda--- dosya ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna başvurdukları, --- davasının, bu başvuru ve şikayetleri bekletici mesele yaptığı, ---Esas nolu usulsüz tebligat nedeniyle şikayetin reddedildiği, kararın istinafta bozulduğu, ---, usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davasının, yeni esas --verilen ve aynı gün tebliğ edilen tensip ile müvekkili -- haftalık süre içinde kayyım tayini davası açmak üzere yetki ve süre verildiğinden bahisle, davalı ....-- ------ ---temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce -- sayılı dosyanın celp edilip incelenmiş, davacısının --- davalısının --- sayılı yargılama kapsamında şikayetin reddine dair verilen kararın istinaf incelenmesi sonucu kaldırılmasına karar verildiği, yeni -- tensip zaptında davacı vekiline, takip borçlusu şirkete kayyum tayin ettirilmesi yönünden dava açmak üzere süre verildiği belirlenmiştir.

Mahkememizce davalı ----- tarihli olduğu, şirket adresi değişikliğine ilişkin olduğu, bir önceki -- tarihli olduğu, 3 yıl süre ile görev yapmak üzere --- seçiminin kararlaştırıldığı belirlenmiştir.

Davalı şirketin yukarıda anılan --- tetkikinde halihazırda görev süresi devam eden müdürünün bulunmadığı, buna göre yönetim organından yoksun olduğu belirlenmiştir.

TMK'nun 427/4. maddesinde;

----- yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar:

(..)4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa," şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Tetkik edilen ----organsız kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ilgili şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmekle, davanın kabulü ile -- kayyım atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Kayyum tayinine yönelik istemin, yalnızca davalı şirkete yönetilmesinin yeterli olup diğer davalıların bu davada husumetinin olmadığı gözetilerek davalılar -- davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.