İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2024/894

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/175 Esas

KARAR NO 2024/894

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 09/03/2022

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil davacı ----- tarafından ticari kredi alacağının tahsili amacıyla ---- sayılı dosyada ve -------- sayılı dosyasında borçlu davalı şirket hakkında aynı borçtan dolayı tahsilde tekerrür olmamak üzere 2 ayrı ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu şirket borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip haklarındaki takibi durdurmuşlardır.

Borçluların itirazı, haksız ve mesnetsiz olup Sayın Mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur. Davalı borçlu, Müvekkil davacı ------ tutarlı sözleşme imzalanmış ve ticari kredi kullandırılmıştır. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirkete ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname çekilmesine rağmen borç ödenmemiştir.

Ödenmeyen borç nedeniyle ---- sayılı dosyada ve --------- Dosyasında borçlu davalı şirket hakkında aynı borçtan dolayı tahsilde tekerrür olmamak üzere 2 ayrı ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu tarafından haksız yere her iki dosyada da borca itiraz edilmiştir.

İcra Dairesi tarafından da takip durdurulmuş olup, itiraz dilekçesi ve durdurma kararı bugüne kadar tarafımıza tebliğ edilmemiştir. yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep , ıslah ve diğer tüm haklarımız saklı kaydıyla, aynı alacak sebebiyle başlatılan 2 ayrı takipten dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydı, --- sayılı dosyasında ve------ dosyasında davalı tarafından yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazların ayrı ayrı iptali ile her iki takibin devamına, ve ayrıca davalı borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini” dava ve talep edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

DELİLLER VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kat ihtarnamesi, icra takip dosyası dosyaya celp edilmiştir. Banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Bilirkişi 12/01/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda.

Davalı firma ----- davacı banka arasında ; ----- tarihli----- akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 1.200.000,00 TL limitli kredi tahsis edildiği, davacı banka ile Davalı asıl borçlu firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Davacı Banka ----şubesinde ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, ----- tahsis edildiği, davacı bankanın, Davalı ----- takip tarihi itibariyle-----dosyası ile ----------- başlattığı takip talebi ile banka kayıtları incelenerek raporda yapılan hesaplamalar da şağıdaki tabloda konsolide edildiği.

Bankanın Takip talebi ile bağlı olarak alacağı ;Davacı bankanın, Davalı ------ tarihi itibariyle------------ sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile banka kayıtları incelenerek raporunda yapılan hesaplamalar aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir.

Bankanın Takip talebi ile bağlı olarak alacağı ;Davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan kısmının banka kayıtlarından sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, davacı Bankanın takip talebinde yaptığı %23,40 Temerrüt faizi talebi uygun bulunarak bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; %23,40 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin itirazı üzerine dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

------ tarihli ek rapor düzenlendiği; davacı bankanın, Davalı----- takip tarihi itibariyle -------- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile banka kayıtları incelenerek düzenlenen raporda yapılan hesaplamaların aşağıdaki tabloda konsolide edildiği;Bankanın Takip talebi ile bağlı olarak alacağı ;Davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan kısmının banka kayıtlarından sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak,

yerinde olmadığını, davacı bankanın, Davalı --------- takip tarihi itibariyle ------- sayılı dosyası ile ---------başlattığı takip talebi ile banka kayıtları incelenerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar aşağıdaki tabloda konsolide edildiğini;Bankanın Takip talebi ile bağlı olarak alacağı ;Hesaplamalarımızın -----numaralı ilamı dikkate alınarak Davalı firmanın ---- tarihinde temerrüde düştüğü kanaati ile Temerrüt tarihine kadar işleyen faiz ve ferileri ----- toplam üzerinden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi işletilerek yapıldığını,

davacı banka vekilinin 31.01.2024 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde yer alan tablo incelenmiş olup, hesaplamalarımız ile banka talebi arasında farkın bankanın temerrüt tarihi itibariyle alacağını kapitalize etmemesi ve işleyen temerrüt faizi tutarı kaynaklı olduğunu, diğer konularda kök raporumuzdaki tespit ve değerlendirmelerin aynen geçerliliğini koruduğunu, beyan etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller,

taraflar arasında akdedilen -----esas sayılı takip dosyası ------- esas sayılı dosyası banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamına göre davacı banka ile davalı ---- arasında ----- imzalandığı, ticari kredinin kullanıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirkete ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarnamesi çekildiği, buna rağmen borcun ödenmediği, bu sebeple davacı banka tarafından ----- esas sayılı dosyasında ve ------ sayılı dosyasında borçlu davalı şirket hakkında aynı borçtan dolayı tahsilde tekerrür olmamak şartıyla 2 ayrı ilamsız icra takibi başlatıldığı,

takiplere süresinde itiraz edilmesi nedeniyle icra dairesi tarafından her iki takibin durdurulduğu, davacı banka tarafından süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış ve aldırılan ve hükme esas alınan 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda ki tablolarda gösterildiği şekilde bankanın takip talebi ile bağlı olarak her iki takip alacağı ile ilgili olarak ayrı ayrı hesaplama yaptırılmış, ve tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur,

alacak likit olduğundan hükmolunan alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.