İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/190 K.2024/860

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/190 Esas

KARAR NO: 2024/860

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ: 25/12/2020

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

---------- maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; davacının tek sahibi ve yetkilisi olduğu ----- isimli iki adet sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmelerin --------- deniz deşarj işlerinde kullanılmak üzere 8 adet deniz ekipmanlarının kiralanmasını konu edindiğini, sözleşmede işe başlamadan ekipmanların bakım onarımı için davalı şirketten 750.000 TL avans ödemesi alınması kararlaştırıldığını, işbu avansın 350.000 TL'sinin vadeli çeklerle, 400.000 TL'sinin nakit olarak şirkete verildiğini, çekler için teminat istenmediğini, kalan 400.000 TL için davacının şahsına ait --------nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini,

dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında ipoteğin bedelsiz kaldığı belirtmiş, ---- nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilen ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll.

CEVAP: Davalı vekili; davada davacı 3. Şahıs olarak dava dışı -------- borç ve yükümlülüklerinin teminatı olarak müvekkili şirket lehine ipotek tesis etmiş, davacı yanca, dava dışı şirketin borcunun bulunmadığı iddia edilmekte olup, huzurdaki ipoteğin fekki davasının dava dışı şirketle birlikte ikame edilmesi gerekirken salt taşınmaz sahibi davacı yönünden dava ikame edilmesinin yasa ve usule aykırı olduğundan davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında------- isimli iki adet sözleşme imzalanmış olup,

İşbu sözleşmeler uyarınca dava dışı şirketten -------- santralinin deniz deşarj işlerinde kullanılmak üzere 8 adet deniz ekipmanı kiralanması kararlaştırılmış olduğunu, sözleşmede işe başlamadan kiralanacak birtakım ekipmanların bakım ve onarımı için müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete 750.000,00 TL avans ödenmesi yapılmış, bunun karşılığında da ---- ve yine aynı tarihli----- doğan davacı şirket yükümlülüklerinin teminatı olmak üzere davacı--- şahsına ait ----- yevmiye nolu ipotek tesis edilmiş olduğunu, ancak sözleşme ilişkisi devam ederken dava dışı şirket,

müvekkili tarafından kendisine avans olarak ödenen 750.000.-TL karşılığında sözleşme ile yükümlendiği işleri ifa etmemiş, bununla birlikte sözleşmeye ve kabul tutanaklarına aykırı şekilde mükerrer faturalar ve sözleşme dışı birtakım haksız alacak oluşturularak faturalar da düzenlenmiş, avans mahsubunu sözleşmeye aykırı onaysız hak edişlerle yapmaya çalışmış olup, bilirkişi incelemesinde bu yöndeki itirazlarının haklılığının ortaya çıkacağını,

dava dışı olan firmanın mezkür sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili firma tarafından feshedilmesine rağmen ve dava dışı firma fesihten sonra da usule aykırı şekilde faturalar düzenlenmeye devam etmiş olup, fesih ihbarından sonra düzenlenen faturaların iptalinin gerektiğini, dava dışı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu avans nedeniyle borcu devam ettiğinden dava konusu 3. Şahıs ipoteğinin fekkine ilişkin yasal şartların oluşmamış olduğunu savunarak, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu menfi tespit davasının reddine, davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davacının yetkilisi olduğu ------ işleri adlı şirket ile davalı şirket arasında ------tarihinde imzalanan sözleşmeler kapsamında dava dışı şirketin davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında davacının ----- taşınmazına konulan ipoteğin kaldırılması gerekip gerekmediği, hususlarındadır.

Davacı şirket ile dava dışı davacının yetkilisi olduğu -----adlı şirket arasında ----- tarihli ------- yine aynı tarihli ----- isimli iki adet sözleşme imzalandığı, işbu sözleşmeler uyarınca dava dışı şirketten --------- santralinin deniz deşarj işlerinde kullanılmak üzere 8 adet deniz ekipmanı kiralanması kararlaştırıldığı, sözleşmede işe başlamadan kiralanacak bir takım ekipmanların bakım ve onarımı için davalı şirket tarafından dava dışı davacının yetkilisi olduğu şirkete 750.000,00 TL avans ödenmesi yapıldığı,

sözleşmelerden dava dışı şirketin yükümlülüklerinin teminatı olmak üzere ----adlı şirketin yetkilisi davacı-------. tarafından, şahsına ait -------- bağımsız bölüm üzerine 400.000,00 TL için ipotek tesis edildiği, taraf beyanlarından anlaşılmıştır.

Davacı ipotek borçlusunca, 750.000,00 TL avansın 600.000,00 TL'sinin hakkedişlerinden kesilmiş olduğu, 150.000,00 TL avansı ise sözleşmenin 7. maddesinde yer alan "kiracı her hangi bir sebeple sözleşmenin icra edilmesini sağlamadığı takdirde verdiği avansı geri talep etmeyecektir." hükmü nedeniyle ödendiği, avans borcu kalmadığı iddia edilerek ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamında tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, dava dışı ------- adlı şirket ticari defterlerini sunmuş davalı şirket ise ticari defterlerini sunmadığı, davadışı -------- şirketin ticari defterleri kayıtlarında taraflar arasındaki akdi ilişkiden dolayı davadışı ------- davalı şirkete herhangi bir bakiye borcu bulunmadığı tam tersine 160.244,81 TL bakiye alacağı bulunduğu bilirkişilerce tespit edildiği, davalı şirketin davacının usulüne uygun tutulmuş olan defterlerinde yer alan bu kayıtların aksini ispata yönelik olarak ticari defterlerini sunmadığı,

HMK madde 222 uyarınca ticari defterlerin kesin delil mahiyetinde olduğu, bu kapsamda davalının savunmalarında geçen taraflar arasındaki hukuki ilişki gereği eser sözleşmesinin esaslarına uygun şekilde yapılan işlerin, imalatların gerçeleşip gerçekleşmediğine ilişkin hakediş incelemesi ve kabul tutanakları üzerinde haricen incelemeye yer olmadığı değerlendirilerek, ticari defter kayıtlarına göre davacının ipotek verdiği avans borcunun sona erdiği, TMK 883. maddesi uyarınca da alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir hükmü gereğince davanın kabulü ile,

dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiştir.