İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2023/784

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/220Karar2023/784Tarih12 Ekim 2023Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/220
Karar No
2023/784
Karar tarihi
12 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/220 Esas

KARAR NO: 2023/784

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/03/2022

KARAR TARİHİ: 12/10/2023

----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; --------- numaralı ------ günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada ------ nezdinde ------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 100 TL eksik bakiye alacağını davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ----başvuruda bulunmasından dolayı yapmış olduğu masrafların yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddine, müvekkili şirket tarafından gerçek zarar karşılanmış olduğundan davanın reddine, davacının ek bir zararı olduğuna ilişkin iddialarının devam etmesi halinde ek zararını somut delil ile ispat etmesine, ayıplı onarım iddiası devam etmek ise, davanın tamirhaneye karşı açılması gerektiğinden husumet yokluğundan davanın reddine, davacı tarafın müvekkili şirketin sebepsiz zenginleştiği iddiasını devam ediyor ise ilgili hususun somut deliller ile ispatına, araç üzerinden fiziki inceleme yapılmasına, ayıplı tadilat iddialarının bu şekilde incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar bedeli istemine ilişkindir.Uyuşmazlık. Davalı şirkete sigortalı ------plakalı araç ile davacıya ait ------ plakalı araç arasında 07/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı,

mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının, davalıca yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususlarındadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;07.01.2021 tarihinde saat 18.40 sularında dava dışı ------- mülkiyetinde bulunan ve dava dışı----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile -----------yönünde ilerlediği sırada ------ kesiştiği kavşağa gelindiğinde sola dönüş vaptığı esnada ----- plakalı aracın ön kısımları ile ---ilerlemekte olan mülkiyeti davacı---- ait ve dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sağ arka yan kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı

trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan sürücüler tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tanzim edildiği, 02.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen değerlendirmelere mahkememizce iştirak edilerek;

Dava dışı ---mülkivetinde bulunan ----- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----- tam ve asli kusurulu olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda ----plakalı aracın işleteni olan dava dışı ------ kusuru ve kusur oranı kadar sorumlu olacağı,Dava konusu kazanın oluşumunda; aniden oluşan olay sırasında kısa sürede alabilecek bir tedbir olmadığından -------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---- atfı kabil kusur olmavacağı ve kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.Buna göre, 07.01.2021 tarihinde meydana gelen kazanın, 07.01.2021 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,

07.01.2021 plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; --------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi. Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Hasar Bedeli Yönünde Yapılan Değerlendirmede; -------gereğince hasarlanan araçtaki tamirat sonrasındaki hasar bedeli sigorta teminatı kapsamındadır. Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı hasar bedelinden sorumludur.

Hasar Bedelinin tespiti yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır.07.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ------- tarafından araca yerinde ekspertiz yapılması suretiyle ile tespit edilen hasarlı parçalarla --------- mutabakat sağlanması birlikte değerlendirilmesi ve dava konusu araçta meydana gelen hasarların hasar ve onarım resimleri dikkate alındığında, değiştirilmesi planlanan parçaların hasar ile uyumlu olduğu, oluşan hasarların ıskontolar düşüldükten sonra yaklaşık,---------fiyata kaporta ve boya işçilikleri ile değişimi yapılarak onarımının yapıldığı,

eğer tamamı orjinal yedek parçalar ile onarılmış olsaydı toplamda KDV dahil 11.468,53 TL fiyata kaporta ve boya işçilikleri ile değişimi yapılarak onarılabileceği, hasar tutarının araç sahibi olan davacı---- 22.01.2021 tarihinde 5.040.26 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığı belirtilmiştir.Davacı vekili, 31.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkiline ait-------- plakalı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı eksik bakiye alacağı için talep ettiği 100,00-TL tazminat alacağını, davalının yapmış olduğu 5.040,26-TL'nin mahsubu neticesinde 6.328,27-TL artırarak,

toplamda 6.428,27-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.07.01.2021 tarihinde saat 18.40 sularında dava dışı ----- mülkiyetinde bulunan ve dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın sağ arka yan kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ----- plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle, araçta meydana gelen zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu,

aldırılan bilirkişi raporuna göre de, eksik karşılanmamış 6.428,27 TL hasar bedeli bulunduğundan bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı yanca temerrüt tarihi belirtilmediğinden, temerrüt için dava tarihi esas alınmış, araçlar ticari olmadığından yasal faiz ile tahsil cihetinde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

6.428,27 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 439,12 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 109,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 249,42 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.428,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 270,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 120,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.120,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/220, K. 2023/784, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/784
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/03/2022
  7. Karar Tarihi: 12/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/220
Karar No
2023/784
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2023/558
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2023/561
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2023/717
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/617
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/716
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/711

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.