İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2022/498

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/225 Esas

KARAR NO: 2022/498

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/03/2022

KARAR TARİHİ: 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı-borçludan olan ----- tarihli ---- bedeline ilişkin fatura alacağı nedeni ile davalı - borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan araç teslim tutanağında aracın ----, tam ve sağlam olarak teslim edildiğinin taraflarca imza altına alındığını, araçta kullanıcı hatasından doğan motor arızası meydana geldiğini, davacının motoru tamir ettirdiğini ve bedelini ödediğini,

daha sonra bu bedeli davalı - borçludan talep ettiğini ancak olumsuz yanıt üzerine icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın icra takibinde dayanılmayan bir kira sözleşmesi üzerinden şekillendirilerek itirazın iptali şeklinde açılmasında davacının hukuken yararı bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse de kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda münhasır yetkili olarak sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında kiraya verenin davacı --- kiracının ise davalı --- olduğu, ---- tarihli araç kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve aracın davalıya teslim edildiği hususu ihtilafsız olmakla davacı tarafça aracın davalı kiracıya ---- tam ve sağlam olarak teslim edildiği ancak kullanıcı hatasından kaynaklı motor arızasının meydana gelmesi sebebiyle tamir ettirildiği, tamir bedelinin davalıdan talep edildiği, bu bedele ilişkin düzenlenen faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığının bildirildiği anlaşılmış, dava dilekçesinde açıkça aradaki kira -----Maddesine dayanılmıştır.

Davacı tarafın beyanında açıkça anlaşıldığı üzere dava konusu uyuşmazlığın herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığı, sadece kira sözleşmesinde düzenlenen davalının yükümlülüklerine aykırılıktan kaynaklı rücuen alacağa dayalı olduğu anlaşılmakla, HMK 'nın 4/1-a maddesi gereğince dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerektiği anlaşıldığından ------ uyuşmazlığa bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, HMK m:4 kapsamında münhasıran düzenlenen uyuşmazlıklardan olması ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, resen davanın her aşamasında dikkate alınması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.