İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/485 K.2024/778

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/485 Esas

KARAR NO: 2024/778

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/06/2022

KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı alacaklı arasında--------yapılması için alt yüklenici olarak --------- tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin teminatı olarak 01/01/2020 tanzim tarihli alacaklısı davalı şirket, borçlusu müvekkil şirket olan 850.000.TL’lık teminat senedi verildiğini,

müvekkil şirketin yüklenmiş olduğu işleri tam ve eksiksiz olarak üretip teslim etmiş olduğundan davalı borçlu --------- nezdinde geçici kabul yaptırmış olduğundan müvekkil şirketin riski bitmiş olduğundan 850.000.TL’lık teminat senedini --- tarihinde davalı şirket çalışanı ------ tarafından müvekkil şirkete iade edildiğini, sözleşmesi yapılan işin geçici kabulü sonrası kesin kabul süresine kadar oluşacak eksikliklilerin temini ve teminatı olarak ----teminat senedi tanzim edilerek davalı şirket çalışanı----- imza karşılığı teslim edilmiş ve ıslak imzalı bir sureti taraflarına verildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak;

----tarihinde----- yevmiye nosu ile eksik işler olduğu hususunda ihtar gönderdiği, bu ihtara karşılık olarak ------yevmiye nolu ihtarı ile ihtarda belirtilen hususlara itiraz ettiklerinin bildirildiğini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ---------ödeme tarihli, düzenlenme yeri ----------- senedin davacı taraftan elden alınan borca karşılık 1 adet senet alındığı fakat davacı taraf iş bu senetleri vadesinde ödemediği, vadesi geçmiş olmasına rağmen davacı tarafça ödenmeyen senet bedelini tahsil edebilmek amacıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başvurulduğunu, gelinen aşamada davacı taraf borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek icra takibinin iptalini talep etmiş ardından iş bu davayı ikame ederek haksız bir şekilde borcun menfi tespitini talep ettiğini,

davacı tarafça mahkememiz dosyasına konu senetin teminat senedi olduğu iddia ettiğini, bir senedin teminat senedi olabilmesi için üzerine yada senedin arkasına yazılan ‘’teminattır’’ ibaresi tek başına yeterli olmadığını, senetin herhangi bir yerinde teminat senedi olduğu dahi yazmadığını, huzurdaki haksız davanın reddine karar verilerek,

borca itirazın reddine ve takibin devamına, ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak icra dosyasına yatırılan paranın taraflarına ödenmesine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davacı şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinin teminat niteliğinde olduğundan bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.------ takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine, asıl alacak + işlemiş faiz+ komisyon toplamı 177.558,91 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu, takip dayanağının 150.000,00 TL bedelli, 11.03.2021 düzenlenme tarihli, 11.04.2021 ödeme tarihli, düzenlenme yeri İstanbul Tuzla olan, düzenleyeni --- senet olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı alacaklı tarafından --------- takip dosyasına konu edilen bononun teminat senedi vasfının bulunup bulunmadığı, işbu bononun davalıya hangi ilişki kapsamında ve ne amaçla verildiği, bu itibarla dava konusu senet sebebiyle davalı tarafın davacıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalı kayıtlarının incelendiği bilirkişi rapor içeriğine göre;-----------vergi sicil nolu mükellefi ------- kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tespitler dava konusu hususların sunulduğunu, davalı-------- ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu hususunda kanaate varılmış olduğunu, davalının davacıya borcu görülmediğini, davalı ticari defter ve kayıtlarında dava konusu 150.000 TL değerindeki bonoya ilişkin kayıt görülmediğini, davacı- davalı B formları incelendiğinde;

davacı ait ----davalıya ait --------- formlarının 2021 yılının birbiri ile örtüştüğü, ancak 2020 yılı formlarının adet bazında uyuştuğu tutar bazında uyuşmadığı görüldüğünü beyan etmiştir.

Davacı kayıtlarının incelendiği bilirkişi rapor içeriğine göre;----------- resmi defter kayıtlarında; dava konusu olan 150.000,00 TL. tutarındaki senet teminat senedi olduğundan resmi kayıtlara alınmadığı bildirilmiştir.Davacı, ------------ bedelli, ----- ödeme tarihli, düzenlenme yeri----------- olan, düzenleyeni---------- senedin teminat vasfında olduğunu iddia etmekle kambiyo senedine dayalı olarak açılan işbu menfi tespit davasında bu iddiasını ispatlamak ile yükümlüdür.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222.

Maddesinde " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK m:222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m:222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK m:222/4)." hükümlerine amirdir.

Yukarıda verilen yasa maddeleri ve TTK 82. maddesi gözetildiğinde ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; taraflar arasında ------ yapılması için davacının alt yüklenici olduğu 01/01/2020 tarihinde sözleşme imzalandığı,

dayanak takibe konu 150.000,00 TL bedelli, ----------senedin davalıya teminat olarak verildiğinden bahisle eldeki davanın açıldığı, davalının ise cevap dilekçesinde takip ve dava konusu senedin davacının davalıdan borç para alması karşısında taraflarına verildiğinin savunulduğu, davalının aradaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak iddiasının bulunmadığı, bu nedenle aradaki ilişki kapsamındaki işlerle ilgili ayrıca inceleme yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı, davalı ticari kayıtlarında ödünç - borç para verilmesi ve davacının bunun karşılığı verdiğini savunduğu senetle ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı,

davacının dava dilekçesinde davalı tarafın ticari kayıtlarına da delil olarak dayandığı anlaşılmakla tarafların beyanı, ticari kayıtlar gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.